Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2014 г. по делу N 33-2742/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2014 г., которым по делу по иску Винокуровой М.Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей,

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Винокуровой М.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винокурова М.Н. обратилась в суд к ОАО НБ "ТРАСТ" с иском о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 7 сентября 2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. с уплатой процентов сроком на 7 месяцев. 7 апреля 2014 г. ею был внесен последний платеж по кредиту в размере ... руб. Однако кредит не был закрыт, поскольку сумма последнего платежа оказалась недостаточной на ... руб., ответчик наложил на нее штраф в размере ... руб. считает, что действиями банка нарушены ее права, п. 3.1.1 договора, предусматривающий возможность изменения суммы последнего платежа, нарушает права потребителя, в связи с чем просила признать кредитный договор исполненным 7 апреля 2014 г., взыскать с ответчика незаконно удержанные в виде штрафа ... руб., взыскать переведенные и не поступившие на счет ... руб., незаконно снятые в качестве комиссии за кредит ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. В дальнейшем от требования о взыскании ... руб. отказалась в связи с добровольным возвратом указанной суммы ответчиком.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истица Винокурова М.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права. Указывает на то, что факт нарушения прав потребителя повлек убытки в размере ... руб. штрафа, взысканная компенсация морального вреда в размере ... руб. несоразмерна причиненному ущербу и занижена, а так же мотивированное решение вынесено с нарушением процессуальных сроков.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2013 г. между Винокуровой М.Н. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком на 7 месяцев до 7 апреля 2014 г. 7 апреля 2014 г. истица внесла последний платеж в размере ... руб., в связи с недостаточностью внесенной суммы договор не был закрыт, в связи с чем, на истицу наложен штраф в размере ... руб., начислены комиссия за перевод через систему ТРАСТ ОЛАЙН и проценты на данную комиссию на общую сумму ... руб.

Судом установлено, что ответчиком отменены, как ошибочно начисленные, комиссии за перевод через систему ТРАСТ ОНЛАЙН и проценты, начисленные на данные комиссии, на общую сумму ... руб.; переведенные на некорректный счет денежные средства в размере ... руб. направлены получателю; 27 мая 2014 г. отменены штрафные санкции в размере ... руб., денежные средства возвращены, кредитный договор закрыт. В указанной части решение суда не обжалуется.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права Винокуровой М.Н. как потребителя были нарушены, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части иска, поскольку требования по устранению нарушений были ответчиком исполнены.

Доводы жалобы о том, что судом не взысканы ... руб., не основаны на материалах дела, данная сумма была истице возвращена, в связи с чем она при рассмотрении дела по существу не поддержала иск в указанной части.

Моральный вред судом взыскан в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определен судом с учетом степени понесенных истицей страданий, конкретных обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере ... руб. судебная коллегия рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истицы и соответствующий требованиям разумности и справедливости. Доводы апелляционной жалобы в указанной части также являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении судом сроков составления мотивированного решения суда. Так, в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, судебное разбирательство было назначено и состоялось 5 июня 2014 г. с участием сторон, в тот же день по делу вынесено решение и оглашена резолютивная часть, мотивированное решение составлено 9 июня 2014 г., то есть в пределах установленных законом процессуальных сроков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку мероприятия по отмене ошибочно начисленной комиссии, переведенной на некорректный счет денежной суммы, отмене штрафа ответчиком выполнены только после обращения в суд, суд первой инстанции обоснованно взыскал штраф в размере ... руб. на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2014 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова