Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 г. по делу N 33-2796/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Оконешниковой М.М., Холмогорова И.К., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2014 года по иску Эверстова М.И. к Максимову А.Н., Редакции газеты "Якутск вечерний", Вадиму Карамба, Автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск вечерний" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, опровержении сведений, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Эверстова М.И. к Максимову А.Н., Редакции газеты "Якутск вечерний", Вадиму Карамба, Автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск вечерний" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, опровержении сведений отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителей истца Чернышовой О.А., Иванова А.Ю., представителя ответчика Яковлева В.Ю., представителя редакции газеты "Якутск вечерний" - Максимовой Е.Р., представитель АНО "Редакционная группа "Якутск Вечерний" - Леонтьевой М.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эверстов М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в газете "Якутск вечерний" от 13 декабря 2013 года ответчики распространили сведения порочащие истца, а именно о том, что ... Данные высказывания не соответствуют действительности, унижают честь и достоинство истца.

В судебном заседании представители истца Иванов А.Д., Чернышева О.А. уточнили исковые требования, просят признать не соответствующими действительности и порочащими такие сведения, содержащиеся в статье " ... ", а именно: " ... ". Представители указывают, что вышеуказанные сведения являются порочащими и не соответствующими действительности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Чернышева О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает доказанным факт распространения сведений об истце, не соответствующих действительности на момент публикации, порочащих его честь и достоинство. Также, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-лингвистической экспертизы.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в виде отзывов, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Распространенные в средствах массовой информации сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Обязанность доказать соответствие действительности опубликованных сведений возлагается на ответчика, истцу необходимо доказать факт распространения таких сведений и порочащий характер сведений. В то же время суду необходимо учесть, что в доказывании нуждается не только сам факт распространения сведений, но и причастность к нему ответчика, что должен доказать истец. Если данное обстоятельство истец доказать не сможет, суд обязан отказать в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил необходимость иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и установил, что в газете "Якутск вечерний" от 13 декабря 2013 г., действительно была опубликована статья под названием " ... ", однако, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав сведения, содержащиеся в статье суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, изложенные в вышеуказанной статье соответствует действительности, и не усматривается распространение ложных сведений в отношении истца.

Выводы суда основаны на нормах материального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам и материалам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Максимов А.Н. с иском обратился в суд 21 ноября 2013 года, статья была опубликована 13 декабря 2013 года.

Согласно, вышеуказанной статьи Максимов А.Н. изначально комментировал последствия судебного процесса от 9 декабря 2013 года по уголовному делу, в котором он является подсудимым, и высказал свое личное мнение об отводе прокурора Эверстовой, являющееся государственным обвинителем по делу.

В статье о факте ... утверждает автор статьи (редакция газеты). Автор статьи указывает, что ...

Также в подтверждение того, что вышеуказанные утверждения соответствуют действительности, судом были исследованы материалы гражданского дела по иску Максимова А.Н. к П. о взыскании долга по договору займа. Имеется расписка П. о том, что он получил у Максимова А.Н. для передачи Эверстову М.И. ... руб. со сроком возврата до 8 сентября 2013 года. В расписке от 27 марта 2013 года в получении денежных средств описаны условия возврата, а именно, что возврат будет произведен до 8 сентября 2013 года. Эверстов М.И. был привлечен в качестве третьего лица к участию в деле.

Следовательно, вышеуказанные оспариваемые утверждения соответствуют действительности, в связи с чем, не могут быть признаны порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Из оспариваемых истцом фраз не усматривается распространение в отношении него заведомо ложных, а также порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Более того, утверждений о совершении истцом каких-либо неправомерных действий или поступков данная информация не содержит.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для привлечения ответчиков к ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе во взыскании морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку они по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не опровергают выводов суда об отсутствии в оспариваемой статье сведений несоответствующей действительности, порочащих истца Эверстова М.И.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в назначении судебной лингвистической экспертизы судебная коллегия находит несостоятельными. Из содержания пункта 1 статьи 79 ГПК РФ следует, что назначение судом экспертизы производится лишь в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. С учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, возможности разрешения заявленных истцом требований по представленным в материалы дела доказательствам, правовых оснований для назначения судебной экспертизы не имелось.

Судебная коллегия, проанализировав указанные в апелляционной жалобе фразы, изложенные в статье, а именно: " ... ", приходит к выводу, что эти сведения по сути своей представляют собой оценочные суждения, мнение автора, которое в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Автор в данном случае дает свою субъективную оценку имеющейся у него информации, что является выражением его личного мнения, а оценочные суждения не могут быть проверены на предмет их действительности.

Таким образом, доводы жалобы о несогласии с оценкой судом установленных обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку данные доказательства оценены судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Суд в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и верную оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности.

Доводов, влекущих отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержат, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая: Иванова М.Н.

Судьи: Оконешникова М.М.

Холмогоров И.К.