Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 г. по делу N 33-2791/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Оконешниковой М.М., Холмогорова И.К.,

при секретаре Марковой Д.Р., с участием Гулого В.Л., его представителя Габышева А.Г., представителя ОА г.Якутска Егоровой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2014 года по делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Гулому В.Л. о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, которым

постановлено:

Иск Окружной администрации г. Якутска к Гулому В.Л. о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой одноэтажный дачный дом нежилого назначения, общей площадью 10,6 кв. м., с инвентарным номером N ... , расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: ...

Обязать Гулого В.Л. освободить за свой счет земельный участок, расположенный адресу: ... путем сноса самовольной постройки - вышеуказанного дачного дома.

Взыскать с Гулого В.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОА г. Якутска обратилась с иском в суд к ответчику о признании объекта самовольной постройкой и его сносе. В обоснование иска указано на то, что Гулый В. JI. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: ... и расположенного на нем дачного дома площадью 10,6 кв.м. Земельный участок выбыл из владения ОА г. Якутска помимо ее воли. Считает что недобросовестное осуществление гражданских прав ответчиком и третьими лицами создает препятствия к исполнению полномочий органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками. В связи с этим ОА г. Якутска просила признать дачное строение самовольной постройкой и обязать ответчика снести его за свой счет.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального и материального права, а также неверной оценкой доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что право собственности Г. на спорный дачный дом зарегистрировано на основании справки СДПК " ... " от 12 октября 2011 года, согласно которой он является членом данного СДПК, ему принадлежит пай в виде земельного участка с кадастровым номером N ... и дачного дома по адресу: ... он приобрел право собственности на дачный дом, оплатил членские взносы в полном объеме.

ИП Л. приобрел расположенный на земельном участке дачный дом на основании договора купли-продажи с Г. от 30 ноября 2011 года.

На основании договора купли-продажи от 23 марта 2012, заключенного между ним и Л. зарегистрировано право собственности Гулого В.Л. на спорный дачный дом.

17 мая 2012 года на земельный участок зарегистрировано право собственности Гулого В.Л. на основании договора купли-продажи между ответчиком и ОА г. Якутск от 02 мая 2012 года.

В ходе рассмотрения установлено, что земельный участок для строительства ни одному из лиц, участвующих в деле, не отводился, в том числе, и СДПК " ... ".

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления земельного участка под строительство дачи, как следствие, Гулый В.Л. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного дачного дома.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, дачный дом является самовольной постройкой, поскольку был возведен на самовольно занятом земельном участке, не предоставленном ни СДПК " ... ", ни Г., правомочий по отчуждению указанного строения указанных лиц не имелось.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Утверждение представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности был предметом исследования суда первой инстанции и отклонено за необоснованностью.

Довод в жалобе о том, что на момент приобретения спорного объекта недвижимости, имелось зарегистрированное в установленном порядке право продавца, не могут быть приняты судебной коллегией, так как в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2014 года по делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Гулому В.Л. о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Оконешникова М.М.

Холмогоров И.К.