Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2014 г. по делу N 33-2779/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске "13" августа 2014 года дело по апелляционной жалобе истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от "30" мая 2014 года, которым по делу по иску Серенковой Н.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Томпонском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении искового заявления Барахтенко М.Н. в интересах Серенковой Н.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Томпонском районе РС (Я) об обязании произвести оплату проезда - отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Барахтенко М.Н. в интересах Серенковой Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в Томпонском районе РС (Я) об обязании произвести оплату проезда, мотивируя тем, что 17.12.2011 Серенкова Н.В. обратилась с заявлением в ГУ ПФР в Томпонском районе с просьбой произвести оплату проезда по маршруту Хандыга-Самара-Хандыга согласно приложенным проездным документам. Томпонский ПФР отказал в оплате проезда в связи с тем, что в период пребывания на отдыхе Серенкова Н.В. на учете в п. Хандыга не состояла, поэтому на нее не распространяются действия Постановления N 176. Решением Томпонского районного суда от 17.01.2013 установлен факт проживания Серенковой Н.В. на территории РС (Я) с 2009года. 22.02.2013 Серенкова Н.В. обратилась в пенсионный фонд с просьбой произвести оплату проезда Хандыга-Самара за 2011 на основании решения суда и заявления от 20.12.2011. Пенсионный фонд произвел оплату проезда за 2011, тем самым признал за Серенковой Н.В. право первого проезда в 2011. Таким образом, право следующего проезда у Серенковой Н.В. возникло в 2013, но в 2013 она никуда не выезжала. 25.04.2014 представитель Серенковой Н.В.- Барахтенко М.Н. обратилась в пенсионный фонд с заявлением об оплате проезда Серенковой Н.В. по маршруту Хандыга-Якутск-Нерюнгри-Самара за 2014. Решением пенсионного фонда Серенковой Н.В. в оплате проезда отказано в связи с тем, что последняя использовала оплату проезда за 2013-2014. Истец считает отказ неправомерным, т.к. право оплаты первого проезда Серенкова Н.В. использовала в 2011, оплата второго проезда за 2014 ей положена по закону. Отказ Томпонского ПФР в оплате проезда за 2014 нарушает право Серенковой Н.В. на социальное обеспечение. Просит обязать ГУ УПФ РФ в Томпонском районе произвести оплату проезда Серенковой Н.В. по маршруту Хандыга-Якутск-Нерюнгри-Самара за 2014.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец и ее представитель на заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены, Серенкова Н.В. просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Серенкова Н.В ... _______ года рождения, действительно является получателем трудовой пенсии по старости, пенсия назначена в соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ с 11.06.2002 ГУ УПФ РФ в ... на основании заявления от 11.06.2002. В связи с переездом в п. Хандыга, Серенкова Н.В. состоит с 01.08.2011 на учете в ГУ УПФ РФ в Томпонском районе.

Судом установлено, что УПФ РФ в Томпонском районе на заявление Серенковой Н.В. от 17.12.2011 об оплате проезда отказано в связи с тем, что в период пребывания на отдыхе (отъезд 20.02.2011 и приезд 15.06.2011) Серенкова Н.В. не состояла на учете в п. Хандыга, пенсионное дело поставлено на учет 31.07.2011, поэтому на нее не распространяются действия Постановления N 176. Данный письменный отказ УПФР РФ по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) от 22.01.11 истица не обжаловала, что не оспаривалось в суде сторонами.

Решением Томпонского районного суда РС (Я) от 17.01.2013 по иску Серенковой Н.В. к ГУ УПФ РФ в Томпонском районе о признании факта проживания на территории РС (Я) установлен факт проживания Серенковой Н.В. на территории РС (Я) с 2009 года.

22.02.2013 г. Серенкова Н.В. обратилась в пенсионный орган об оплате проезда по маршруту Хандага-Самара-Хандыга за 2011.

Решением Управления ПФР по Томпонскому улусу N ... от 26.02.2013 Серенковой Н.В. на основании ее заявления от 22.02.2013 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда за 2011(л.д.12-13)

25.04.2014 Серенкова Н.В. обратилась в пенсионный орган о возмещении произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Хандыга-Якутск-Нерюнгри- Самара за 2014 год.

Решением Управления ПФР по Томпонскому улусу N ... от 29.04.2014 Серенковой Н.В. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с обращением за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления им предыдущей компенсации.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года.

Согласно п. 4 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н) двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно.

На основании приведенных выше правовых норм следует, что значимым для определения периода, с которого начинается исчисление двухгодичного срока, является дата фактического предоставления компенсации, а не дата написания заявления о предоставлении компенсации как ошибочно предполагает представитель Серенковой Н.В.

Материалами дела установлено, что компенсация расходов по оплате стоимости проезда Серенковой Н.В. за 2011 год Управлением ПФР по Томпонскому району произведена 26.02.2013 года на основании поданного ею заявления от 25.02.2013.

Поскольку право на оплату проезда у Серенковой Н.В. возникает по истечении двухгодичного периода, оснований для удовлетворения её требования на оплату проезда за 2014 не имелось. Последующая компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно может быть произведена истице только с 01.01.2015.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от "30" мая 2014 года, по иску Серенковой Н.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Томпонском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца представителя Барахтенко М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Александрова Р.С.

Судьи: Топоркова С.А.

Сыренова С.Н.