Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2014 г. по делу N 33-2776-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кондыковой Т.И. к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Чульманская городская больница" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии

по апелляционной жалобе представителя истицы решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2014 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Кондыковой Т.И. к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Чульманская городская больница" отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондыкова Т.И. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Чульманская городская больница" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о снижении премии, взыскании премии размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб.

В обоснование иска истица ссылалась на то, что приказом от 16 декабря 2013 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказом от 16 декабря 2013 года лишена премии по итогам 2013 года на 50%. Истица считает, что указанные приказы являются незаконными, поскольку у ответчика не было правовых оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального права. В приказе о привлечении работников к дисциплинарной ответственности не содержится информация о допущенных истицей нарушений, не конкретизирована вина каждого работника.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Кондыкова Т.И. состоит в трудовых правоотношениях с ГБУ РС (Я) "Чульманская городская больница" в должности ...

Приказом от 16 декабря 2013 года N ... Кондыкова Т.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя были правовые основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя последующим основаниям.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 53 этого же Постановления подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

То есть в силу закона на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

Согласно ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из общих начал юридической ответственности, в приказе (распоряжении) указывается основание применения взыскания и его вид.

Вместе с тем, в оспариваемом приказе не указаны конкретные виновные действия (либо бездействие) истицы, которые расценены работодателем как дисциплинарный проступок. Приказ не содержит сведения о том, какие конкретно обязанности не выполнила истица, какими локальными актами, в том числе и должностной инструкцией палатной медсестры, это предусмотрено.

Выводы суда об отказе в иске со ссылкой на то, что истица обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение санитарного эпидемиологического режима без уточнения того, какие конкретно правила были лично истицей нарушены, возлагались ли на нее обязанности по их соблюдению, не основаны на законе.

Как следует из содержания приказа, в качестве основания для привлечения всех сотрудников к дисциплинарной ответственности по данному приказу явились только рапорт заместителя главного врача и объяснительные медсестер. Заключение Роспотребнадзора, на которое имеется ссылка в установочной части приказа, не явилось основанием для наложения взыскания и не было предметом исследования суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем нарушен порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, а потому приказ от 16 декабря 2013 года N ... нельзя признать законным.

Кроме того, из материалов дела следует, что приказом от 16 декабря 2013 года N ... на основании Положения о премировании работников ГБУ РС (Я) "Чульманская городская больница" Кондыковой Т.И. снижена премия по итогам года на 50% в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Поскольку приказ от 16 декабря 2013 года N ... признан незаконным и подлежит отмене по данному решению, приказ от 16 декабря 2013 года N ... в части снижения Кондыковой Т.И. премии по итогам года на 50%, также является незаконным.

Таким образом, обоснованным является требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку выплаты премии в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере ... руб. ( ... руб. (размер премии)*8,25 ставка рефинансирования/300 *79 (количество дней просрочки с 16.01.2014 по 04.04.2014)), поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты премии истцу.

Также подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения трудовых прав истицы, выразившиеся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, необоснованном снижении премии, нашел свое подтверждение, а также учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, интересы истицы в суде первой инстанции представляла У.

В соответствии с квитанцией от 04.04.2014 за подготовку искового заявления, участие в суде Кондыкова Т.И. уплатил коллегии адвокатов " ... " ... рублей. Таким образом, истец понес судебные расходы в указанной сумме, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 842 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда является незаконным, а потому в связи с нарушением норм материального права подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2014 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Кондыковой Т.И. удовлетворить частично.

Отменить приказ главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Чульманская городская больница" от 16 декабря 2013 года N ... в части привлечения Кондыковой Т.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Отменить приказ главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Чульманская городская больница" от 16 декабря 2013 года N ... в части снижения Кондыковой Т.И. премии по итогам года на 50%.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Чульманская городская больница" в пользу Кондыковой Т.И. премию в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Чульманская городская больница" в пользу Кондыковой Т.И. проценты за просрочку выплаты премии в размере ... руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Чульманская городская больница" в пользу Кондыковой Т.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Чульманская городская больница" в пользу Кондыковой Т.И. судебные расходы в размере ... руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Чульманская городская больница" в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 842 руб.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Сыренова С.Н.

Топоркова С.А.