Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2014 г. по делу N 33-2772/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Оконешниковой М.М., Холмогорова И.К.,

при секретаре Марковой Д.Р., с участием представителя УФМС России по РС (Я) Кириллиной В.И., представителя Министерства финансов РФ Сивцевой С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2014 года по делу по иску Николаевой А.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями органа государственной власти, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Николаевой А.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями органа государственной власти отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева А.В. обратилась в суд с иском к УФМС России по РС(Я) о возмещении ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указывает на то, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по РС (Я) ей было отказано в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Основанием для отказа послужил ответ на межведомственный запрос в УФМС на достоверность паспортных данных, согласно которому по результатам проверки паспорт заявителя являлся недействительным. 23 апреля 2014 года ею получена справка, согласно которой паспорт является действительным. Считает, что незаконными действиями органа государственной власти ей причинен ущерб на сумму ... рублей (уплаченная государственная пошлина), также причинены нравственные страдания, компенсация морального вреда истцом оценена в размере ... рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Истица в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, а также просит признать действия УФМС по РС (Я) по предоставлению ложных сведений в МРИ ФНС незаконными. Поддерживает доводы, приведенные в заявлении.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения государственным органом нравственных и физических страданий, а также материального ущерба.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Как следует из материалов дела 24 марта 2014 года налоговым органом принято решение об отказе в регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе" ввиду непредставления необходимых определенных статьей 23 вышеуказанного закона документов. Имеется указание на то, что по результатам проверки, межведомственного запроса в УФМС у заявителя Николаевой А.В. был недействительный паспорт. 17 марта 2014 года регистрирующим органом направлен межведомственный запрос в УФМС на достоверность паспортных данных, согласно ответа УФМС, основной документ представленный заявителем - паспорт, являлся недействительным

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 15, 16, 1069, 151 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы, поскольку ею не были доказаны обстоятельства причинения ему морального и имущественного вреда незаконными действиями либо бездействием государственных органов, их должностных лиц.

Так, применение нормы ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В данном деле, доказательств, подтверждающих обстоятельства преднамеренного направления УФМС России ложных сведений о недействительности паспорта, не имеется.

Решение об отказе в регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не может являться основанием для возмещения убытков по правилам вышеуказанной нормы.

Кроме того, в силу подп. 6 п. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается до подачи заявления и (или) иных документов на совершение юридически значимых действий, в том числе за совершение регистрационных действий. При этом государственная пошлина в случае отказа в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не возвращается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на конкретные обстоятельства, опровергающие обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку обстоятельства причинения Николаевой А.В. имущественного и морального вреда государственными органами или должностными лицами не доказаны.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2014 года по делу по иску Николаевой А.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями органа государственной власти, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н

Судьи: Оконешникова М.М.

Холмогоров И.К.