Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2014 г. по делу N 33-2766/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.,

судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Сивцевой О.А.,

с участием прокурора Ефремова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2014 года, которым

по делу по иску заместителя прокурора Ленского района в интересах Фокиной О.М. к муниципальному образованию "город Ленск" о предоставлении вне очереди жилого помещения,

встречному иску муниципального образования "город Ленск" к Фокиной О.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

постановлено:

Исковые требования заместителя прокурора Ленского района удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения в общежитии N ... от 25.12.2012, заключенный с Фокиной О.М., договором социального найма.

Обязать муниципальное образование "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) предоставить Фокиной О.М. на состав семьи из 3 (трех) человек по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте города Ленска PC (Я), благоустроенное применительно к условиям г.Ленска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В удовлетворении встречных исковых требований Муниципальному образованию "Город Ленск" к Фокиной О.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Ленского района в интересах Фокиной О.М. обратился с иском к муниципальному образованию "город Ленск" о признании договора найма жилого помещения в общежитии договором социального найма и возложении обязанности предоставить Фокиной О.М. благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, обосновывая тем, что Фокина О.М. и члены ее семьи являются нанимателями жилого помещения, состоящего из секции по адресу: ... Собственником дома является ответчик. Заключением межведомственной комиссии от 26.07.2010 указанный жилой дом признан аварийным, не пригодным для постоянного проживания, подлежащим переселению. Однако дом не внесен в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, в связи с чем просил предоставить Фокиной О.М. на состав семьи три человека вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте города Ленска PC (Я), благоустроенное применительно к условиям г.Ленска, по общей площади не менее площади ранее занимаемому.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о выселении Фокиной О.М. из жилого помещения без предоставления другого жилья, мотивируя тем, что Фокина О.М. с членами семьи проживает в жилом помещении не по договору социального найма, а по договору найма жилого помещения в общежитии. Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения. Фокина О.М. не состоит на учете лиц в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем подлежит выселению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В качестве доводов указывает, что Фокина О.М. проживает в жилом помещении по договору найма жилого помещения в общежитии, договор между сторонами не расторгался.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что распоряжением МО "город Ленск" от 21.12.2012 статус "служебное" с жилого помещения по адресу: ... , снят, указанная квартира предоставлена Фокиной О.М. на состав семьи из трех человек: Фокина О.М. - наниматель, Д. - сын, А. - внучка.

25 декабря 2012 года между Фокиной О.М. и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 46.

Заключением межведомственной комиссии от 26.07.2010 жилой дом по указанному адресу признан аварийным, не пригодным для постоянного проживания, подлежащим переселению.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что заключение с Фокиной О.М. договора найма жилого помещения в общежитии являлось необоснованным, и пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передачи объектов муниципальной собственности МО "Ленский район" РС(Я) в муниципальную собственность МО "Город Ленск" от 31.12.2005 жилой дом по адресу: ... передан МО "город Ленск" в статусе жилого дома и зарегистрирован в реестре муниципального имущества как жилой дом.

В соответствии с п.2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Доказательств того, что спорное жилое помещения относится к категории служебных или общежитий, имеет статус специализированного жилого помещения, суду, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение было предоставлено Фокиной О.М. и членам ее семьи на условиях социального найма. Оснований для выселения Фокиной О.М. из жилого помещения без предоставления другого жилья не имелось.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (ст. 85 ЖК РФ).

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора, возложении на МО "город Ленск" обязанности по предоставлению Фокиной О.М. жилого помещения равнозначного ранее занимаемому жилому помещению и об отказе в удовлетворении встречного иска МО "город Ленск".

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Доводы жалобы о том, что Фокина О.М. и члены ее семьи не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не состоятельны, поскольку положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от состояния на учете. Конституционный Суд РФ в определении от 05.03.2009 N 376-О-П признал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилья, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они на момент утраты жилища не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Довод жалобы о том, что расселение жилого дома будет производиться в рамках реализации адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства", подлежит отклонению. Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не опровергают выводы суда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Громацкая В.В.

Судьи: Федорова Г.А.

Никодимов А.В.