Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 г. по делу N 33-2802/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В.,

судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2014 года, которым

по делу по иску Иващенко Г.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой" о защите прав потребителя

постановлено:

В иске Иващенко Г.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой" о защите прав потребителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца Иващенко Г.Я., представителя истца Федорова Э.Д., представителя ответчика Бысыкатова Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иващенко Г.Я. обратилась в суд с иском к ООО "РемСтрой" о защите прав потребителя, указывая, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 02.04.2012 N ... , подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Свои обязательства по договору потребитель исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта в размере ... рублей. По результатам технической инвентаризации выяснилось, что общая площадь квартиры составляет 51,4 кв.м., то есть меньше, предусмотренной договором. Просила суд взыскать с ответчика стоимость разницы в площади в размере ... рублей, пени за просрочку исполнения выплаты - ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы за услуги представителя - ... рублей.

В судебном заседании Иващенко Г.Я. и ее представитель Андон Н.С. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика Бысыкатов Ю.А. иск не признал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в суд не явился, направил заключение по делу, считает, что исковые требования законными и обоснованными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представители истца - Фёдоров Э.Д., Андон Н.С. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывают, что размер площади квартиры с учетом 0,5 площади балкона составляет 54 кв.м., то есть с ответчика подлежит взысканию стоимость разницы в площади в размере ... рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ площадь балконов не включается в общую площадь квартир. Заявленные истцом требования по своей природе являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для взыскания штрафа и компенсации морального на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность состоявшегося решения в пределах доводов, изложенных в них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судом установлено, что 2 апреля 2012 года между сторонами заключен договор N ... участия в долевом строительстве 9-ти этажного, 150-квартирного 3-х секционного жилого дома по адресу: ... Согласно п.2.2.1 договора дольщику передается квартира N ... , состоящая из одной комнаты, расположенная на шестом этаже общей площадью 57,64 кв.м. Пунктом 3.1. договора установлена стоимость 1 кв.м. - ... рублей. Согласно п.3.2 общая договорная стоимость квартиры составляет ... рублей, исходя из суммы: общая площадь квартиры, равная 57,64 кв.м. (в том числе 0,5 площади балкона (лоджии) умножается на стоимость одного кв.м. квартиры).

Согласно пункту 3.6 договора, если по результатам обмеров органов БТИ, осуществляющих учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, после окончания строительства фактическая общая площадь квартиры без понижающих коэффициентов органов БТИ уменьшается менее чем на 5 % от проектной площади, указанной в п. 3.2. Договора перерасчет по изменению размера стоимости квартиры участнику долевого строительства не производится.

20.03.2013 сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, п.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ссылаясь на п.3.6. договора пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения условий договора, исходя из того, что по результатам технической инвентаризации площадь квартиры (без учета понижающих коэффициентов) составила 56,9 кв.м., то есть уменьшение общей площади составило менее 5 %. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора разница участнику долевого строительства не возмещается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который должен соответствовать площади указанной в договоре и проектной документации.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В силу ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, указанные положения закона означают, что пункт 3.6. договора, предусматривающий возврат стоимости площади в зависимости от размера отклонения, ущемляют право истцов на передачу объекта строительства, соответствующего условиям договора.

Фат нарушения прав потребителя передачей квартиры не соответствующей техническим параметрам по общей площади квартиры определенной договором участия в долевом строительстве установлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска частично.

Как видно из технического паспорта жилого помещения от 02.07.2013, размер площади квартиры составляет 51,4 кв.м., площадь балкона - 5,2 кв.м. (с учетом 0,5 площади балкона). Общая площадь квартиры составляет 54 кв.м. вместо 57,64 кв.м., предусмотренных договором, то есть разница площади - 3,6 кв.м. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость разницы в площади в размере ... рублей (3,6 кв.м. х ... рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия учитывает объем и качество выполненной представителем работы, характер и сложность спора, количество судебных заседаний и их продолжительность, а также принцип разумности. Судебная коллегия исходит из того, что сумма в размере ... рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. т. 328, 329 Гражданского процессуального права, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Иващенко Г.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" в пользу Иващенко Г.Я. ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Председательствующий: Громацкая В.В.

Судьи: Федорова Г.А.

Никодимов А.В.