Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2014 г. по делу N 33-2799/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Оконешниковой М.М., Холмогорова И.К.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

с участием представителя Департамента по лесным отношениям РС (Я) Парникова К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2014 г. по делу по заявлению Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) к Владимирову И.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Владимирову И.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, в размере ... рублей. В обоснование требований указал на то, что ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. На ликвидацию пожара, вызванного действиями ответчика, затрачено ... руб. ... коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в пользу Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) для перечисления в федеральный бюджет.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что вина ответчика в возникновении пожара установлена постановлением по делу об административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Владимирова И.Ф., имевших место 28 апреля 2013 г., состава административного правонарушения не имеется и его вины в возникновении пожара 29 мая 2013 г. в местности " ... " не имеется.

Судебная коллегия считает данный вывод суда неправильным, основанным на неправильном применении норм материального права и ошибочном установлении фактических обстоятельств дела.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, схемы к протоколу осмотра места происшествия, 28 апреля 2013 Владимиров И.Ф. выжигал сухую траву в местах, непосредственно примыкающих к лесам, не отделенным минерализованной полосой, в местности " ... ", где ответчик имеет сенокосное угодье.

В результате данного действия произошел пожар, для тушения которого привлечены 41 человек, с отработкой 512 часов.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проверки государственного инспектора Нюрбинского района по пожарному надзору 18 июня 2013 года Владимиров привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах по факту пожара в местности " ... ".

Указанное постановление ответчиком не оспорено, вступило в законную силу, поэтому, руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии вины ответчика в возникновении пожара.

Какие-либо доказательства, опровергающие факты, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. N 14 "О практике применения суда законодательства об ответственности за экологические правонарушения" определено, что вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно постановлению Правительства РФ N 273 от 08 мая 2007 г. "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства при причинении вреда лесам, в результате лесных пожаров, возникших в результате небрежного обращения с огнем" в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

Как видно из представленных материалов, размер ущерба рассчитан в соответствии с указанным Постановлением и составляет ... рублей. Представленный расчет суммы иска в ходе рассмотрения дела не оспорен, у суда оснований не доверять данному расчету не имеется.

С учетом установленных судом факта причинения вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением ущерба, а также размера причиненного ущерба, положений п.п. 1, 8, 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного лесному фонду от пожара. При определении взыскиваемой суммы судебная коллегия применяет правила ч.3 ст.1083 ГК РФ и с учетом ходатайства ответчика считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до ... руб. Владимиров И.Ф. является неработающим пенсионером, имеет незначительный доход, состав его семьи - неработающие супруга и двое детей, внук.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями п.п. 1, 4, 5, ч. 1 и ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой права сумма денежного взыскания за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежит зачислению соответственно в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2014г. По делу надлежит принять новое решение, которым Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2014 г. по делу по заявление Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) к Владимирову И.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично, взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму ущерба в размере ... рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 803 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2014 г. по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым заявление Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) к Владимирову И.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать с Владимирова И.Ф. в пользу федерального бюджета ущерб, причиненный лесному фонду, в размере ... руб. (шестьдесят тысяч руб.)

Взыскать с Владимирова И.Ф. государственную пошлину в доход государства 1 803 руб. 62 коп.

Председательствующий: Иванова М.Н

Судьи: Оконешникова М.М.

Холмогоров И.К.