Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2014 г. по делу N 33-2850/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Оконешниковой М.М., Холмогорова И.К.,

при секретаре Марковой Д.Р., с участием представителя Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) Николаевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2014 года по делу по заявлению Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указало на то, постановление о взыскании исполнительского сбора от 9 июня 2014 года является незаконным, поскольку Министерство труда и социального развития PC (Я) исполнило апелляционное определение гражданской коллегии Верховного Суда PC (Я) полностью. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП РФ по PC (Я) Никитиной Н.И. от 09 июня 2014 года, а также освободить Министерство труда и социального развития PC (Я) от взыскания исполнительского сбора.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Поддерживает доводы, приведенные в заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 254 ч. 1, ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2014 года удовлетворено заявление И. о перерасчете пенсии согласно его заявлению. Из содержания данного определения следует, что письмом от 06 декабря 2013 года Министерством труда и социального развития Республики Саха (Якутия) было отказано И. в перерасчете пенсии за выслугу лет. Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП РФ по PC (Я) Никитиной Н.И. 08 мая 2014 года в отношении должника Министерства труда и социального развития PC (Я) возбуждено исполнительное производство на основании, исполнительного листа от 28 апреля 2014 года.

В адрес должника Министерства труда и социального развития PC (Я) была направлено копия данного постановления, что подтверждается входящим номером N ... и штампом должника от 15 мая 2014 года.

22 мая 2014 года истек срок для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем судебным приставом - исполнителем 09 июня 2014 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оспаривая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора, должник указывает на факт исполнения судебного постановления до возбуждения исполнительного производства.

Однако, поручение от 16 мая 2014 года N ... о выплате пенсии И. с 01 октября 2013 года в размере ... руб., не свидетельствует об исполнении апелляционного определения от 31 марта 2014 года. Перерасчет не произведен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изложенные обстоятельства не являются доказательствами исполнения судебного акта, или наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа либо невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Утверждение о невручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, что, в свою очередь, является основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, было предметом исследования суда и отклонено за необоснованностью.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2014 года по делу по заявлению Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Оконешникова М.М.

Холмогоров И.К.