Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2014 г. по делу N 33-2877/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Оконешниковой М.М., Холмогорова И.К., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" на решение Мирнинского районного суда Республика Саха (Якутия) от 5 июня 2014 года по делу по иску Шалашова А.С. к открытому акционерному обществу "Росгосстрах", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согаз-Жизнь" о взыскании страховой выплаты в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел, защите прав потребителя, которым

постановлено:

Исковые требования Шалашова А.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согаз-Жизнь" в пользу Шалашова А.С. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согаз-Жизнь" государственную пошлину в пользу соответствующего бюджета в размере 5 838 рублей 12 копеек.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., представителя соответчика ОАО "Росгосстрах" Степановой С.С., представителя 3 лица МВД РС (Я) Банщиковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалашов А.С. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что с 1987 года по 01.08.2010 г. служил в органах внутренних дел. 10 августа 2010 года у него произошел ... приступ, в связи с чем, он до 31 августа 2010 года находился на стационарном лечении с диагнозом " ... ". 20 апреля 2011 года заключением военно-врачебной комиссии медико-санитарной части МВД РС (Я) истец признан негодным к военной службе, основанием явился протокол военно-врачебной комиссии от 19 апреля 2011 года.

Обратившись в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", с заявлениями в ОАО "Росгосстрах", ООО "страховая компания Согаз-Жизнь" о выплате страховой суммы, получил отказы. Считает действия ответчика неправомерными, просит восстановить нарушенные права и взыскать страховую выплату в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел в размере ... рублей, штраф, предусмотренный ФЗ от 28.03.1998 г. N 152-ФЗ в размере ... рублей, штраф за неисполнения в добровольном порядке обязанности по выплате в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании определения суда от 14.05.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик представитель ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым взыскать страховую выплату с ОАО "Росгосстрах". Указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ и положениями Федерального закона N 52-ФЗ, обязательство (обязанность) страховщика произвести страховую выплату из договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц возникает, если страховой случай имел место в период действия договора страхования. В данном случае страховщиком являлся ОАО "Росгосстрах".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлена обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущество государственных служащих определенной категории.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Шалашов А.С. проходил службу в органах внутренних дел с января 1987 г. по 2000 г., с 2002 по 01.08.2010г..Уволен с должности ... В течении года после увольнения с 10 мая 2011 года ( выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом) у истца Шалашова АС. наступил страховой случай. 10 мая 2011 года ему была установлена ... группа инвалидности. Причина инвалидности заболевание полученное в период прохождения военной службы.

Таким образом истец, начиная с 10 мая 2011 года имел право на получение страховой суммы в размере 25 окладов.

Судом были оценены установленные обстоятельства и сделаны правильные выводы, что истец имеет право на получение страховой выплаты в указанном размере, как лицо, которому установлена инвалидность до истечения одного года после увольнения со службы.

При этом суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку право истца на получение страховой выплаты возникло в момент установления инвалидности по заболеванию полученному в период прохождения военной службы, что в силу названных выше норм, а также положений ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1 о том, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам, положений абз. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ о том, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечении одного года после увольнения с военной службы, размер страховой выплаты должен быть определен по нормам, действующим в период установления у истца инвалидности, т.е. страхового случая.

При определении надлежащего ответчика, судом установлено следующее.

31 августа 2009 года между МВД по РС (Я) и ООО "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" заключен государственный контракт N ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, содержащихся за счет средств республиканского бюджета.

Пунктом 3.1.2 государственного контракта определено, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученное в период прохождения службы.

Срок действия контракта установлен пунктом 13- со дня его заключения сторонами и действует до 31 декабря 2010 года. Страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

5 апреля 2011 года между МВД РС (Я) и ОАО "Росгосстрах" заключен государственный контракт N ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, содержащихся за счет средств республиканского бюджета.

Пунктом 2.2. объектом страхования является жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в МВД РС (Я) по день окончания службы в пределах действия настоящего контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1. и 3.1.2. настоящего контракта, эти лица считаются застрахованными в течении одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

Пунктом 3.1.2. государственного контракта определено, что страховым случаем является, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Срок действия государственного контракта в соответствии с п. 13 определен со дня его заключения сторонами и действует до 31 декабря 2011 года. Страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с 01 января 2011 года до 31 декабря 2011 года.

Приведя установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным Шалашовым А.С. требованиям является ООО "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ", не учтя при этом фактические обстоятельства и следующие нормативные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положению ч. 3 ст. 2 Закона ФЗ N 52 в совокупности с частью 2 статьи 1 Закона относят к застрахованным лицам не только действующих к моменту заключения договора страхования военнослужащих, но и военнослужащих уволенных до заключения договора страхования в отношении которых страховой, предусмотренный абзацами 2 и 3 статьи 4 Закона наступил в течении года со дня увольнения. По смыслу данных норм обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении таких лиц является обязательством того страховщика по договору страхования, в период действия которого произошел страховой случай.

Из материалов дела следует, что страховой случай в отношении Шалашова А.С. наступил 10 мая 2011 года в период не превышающий одного года с момента его увольнения со службы и в период действия государственного контракта с ОАО "Росгосстрах".

Обязанность по выплате страхового возмещения истцу не может быть возложена на ООО "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ", поскольку на момент наступления страхового случая с Шалашовым А.С. действие государственного контракта обязательного государственного страхования N ... заключенного 31 августа 2009 года между МВД РС (Я) и ООО "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" прекратилось 31 декабря 2010 года.

Согласно пункта 10.1.2 государственного контракта с ОАО " Росгосстрах" в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период службы: а) инвалиду 1 группы-75 окладов; б) инвалиду 2 группы-50 окладов; в) инвалиду 3 группы- 25 окладов.

Таким образом требования Шалашова А.С. о взыскании страхового возмещения с ОАО "Росгосстрах" в размере ... рублей являются законными и обоснованными. Оснований для взыскания страховой выплаты с ООО "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" не имеется.

В связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15 срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, а именно письма о направлении документов по страховому случаю Шалашова А.С. от 17.06.2011 N ... МВД РС (Я) направило документы в ОАО "Росгосстрах", которые поступили адресату 21 июня 2011 году.

ОАО "Росгосстрах" письмом от 27.06.2011 года N ... в адрес МВД РС (Я) отказало в выплате страховой суммы и вернуло документы.

Отказ в выплате истцу страхового возмещения заведомо не имел под собой каких-либо предусмотренных контрактом или законом оснований. Судебная коллегия полагает, что со стороны ответчика ОАО "Росгосстрах" имело место ненадлежащее исполнение им своих обязательств по заключенному контракту по обязательному страхованию, в связи с чем имеются основания для применения такой меры ответственности, как штраф предусмотренный положениями пункта 4 статьи 11 Федерального закона N 152-ФЗ от 28.03.1998 года.

Такая выплата должна была быть произведена не позднее 07 июля 2011 года, период просрочки составляет 7 июля 2011 года по 5 мая 2014 года (подача иска в суд) = 1 018 дней, размер выплаты ... рублей. 1018 дней х ... ( 160 875х1/100) = ... рублей.

При определении размера штрафа судебная коллегия полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до ... рублей, поскольку данный штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, предусмотренной законом, штраф в размере ... рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истец получил отказ страховщика в выплате страхового возмещения в 2011 году, однако с иском о взыскании страхового возмещения обратился в суд только мая 2014 года, тем самым истец способствовал увеличению размера штрафа, подлежащего взысканию в его пользу с ответчика.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 15, пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, так как на отношения по выплате страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел законодательство по защите прав потребителей не распространяется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае Шалашов А.С. непосредственно в отношениях с ответчиком не состоит и потребителем услуг не является.

Кроме того, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не могут приняться и в силу того, что возможность взыскания штрафа предусмотрена специальным законом, а именно пунктом 4 статьи 11 Федерального закона N 152 - ФЗ.

Настоящим Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ возможность компенсации морального вреда также не предусмотрена. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151,1100, 1101 ГК РФ не усматривается, поскольку истцом не доказан факт причинения ему физических либо нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Следует также отметить, что, заключая с федеральным органом исполнительной власти договор обязательного страхования, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. И хотя такое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованные лица выступают в качестве выгодоприобретателей, страховщик, осуществляет выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними от имени государства, т.е. выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции РФ обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этих лиц.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

При установленных обстоятельствах, решения суда в части взыскания с ответчика ООО "Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" страховой возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2014 года отменить, вынести новое решение.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Шалашова А.С. страховую сумму в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 408 руб. 75 коп..

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи Оконешникова М.М.

Холмогоров И.К.