Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2014 г. по делу N 33-2909/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Жженых Н.Д., Сыреновой С.Н., при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске "25" августа 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Горина В.Г. на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от "16" июня 2014 года, которым по делу по иску Еременко В.Н. к Открытому акционерному обществу "Сарылах-Сурьма" о взыскании задолженности по оплате среднемесячного заработка в связи с сокращением штата работников, судом

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Еременко В.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сарылах-Сурьма" в пользу Еременко В.Н. задолженность по оплате среднемесячного заработка в связи с сокращением штата работников организации в размере ... рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сарылах-Сурьма" в доход государства государственную пошлину в размере 10 097 (десять тысяч девяносто семь) рублей 52 копейки.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика Кряучюнас И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еременко В.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Сарылах-Сурьма" о взыскании задолженности по оплате среднемесячного заработка в связи с сокращением штата работников, ссылаясь на то, что занимал должность ... расположенного в районе Крайнего Севера. Согласно приказу N ... от 15 мая 2013 года с указанной даты его должность сокращена. 31.07.2013 года трудовой договор с ним расторгнут по п.2 ст.81 ТК РФ в связи сокращением штата работников организации. 12 августа 2013 года он зарегистрировался в качестве безработного в ГКУ "Центр занятости населения по Пригородному району" по месту жительства в ... - ... За все время он не был трудоустроен по своей специальности, что подтверждается представленными справками. Считает, что за ним сохраняется право на получение среднемесячной заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения, а также право на получение среднемесячной заработной платы за второй месяц, которая не была выплачена ответчиком. Просил взыскать с ОАО "Сарылах-Сурьма" задолженность по оплате среднемесячного заработка в связи с сокращением штата работников в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Горин В.Г. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Срок исковой давности в отношении ежемесячных денежных выплат истцом пропущен, сроки исковой давности для каждого месяца должны рассматриваться раздельно. Просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.

В возражении на апелляционную жалобу истец Еременко В.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец на заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны истца.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований положения п. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, из анализа которого следует, что обращение работника в службу занятости в месячный срок после увольнения и его нетрудоустройство указанной службой является основанием для сохранения ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Еременко В.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Сарылах-Сурьма", занимал должность ... с 22 августа 2012 года по 31 июля 2013 года.

Приказом N ... от 15 мая 2013 года сокращена должность " ... обогащению" (АУП) (л.д. 13).

Приказом N ... от 25 июля 2013 года истец был уволен с должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

12 августа 2013 года Еременко В.Н. был поставлен на учет в ГКУ "Центр занятости населения по Пригородному району" в ... - ...

Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются иные гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, одним из видов материальной поддержки лиц, лишивших работы по инициативе работодателя, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства. При этом основанием сохранения гарантированного среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным выше причинами и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

Положения ч. 3 ст. 17 и ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 1, 2, 3, 9 Трудового кодекса РФ обязывают как работодателя, так и работника придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.

Из анализа представленных истцом доказательств следует, что Еременко В.Н. проходил регистрацию в органе ежемесячно (справки ГКУ "Центр занятости населения по Пригородному району" N ... от 31 октября 2013 года, N ... от 29 ноября 2013 года, N ... от 26 декабря 2013 года и N ... от 29 января 2014 года), а также направлял в адрес ответчика письма, приложив указанные справки, с требованиями о выплате пособия. Однако ответчик, достоверно зная о своей обязанности перед истцом, не исполнял обязанность по выплате причитающегося ему пособия, то есть злоупотреблял правом.

Оценивая доводы ответчика о том, что истцом пропущен 3-х месячный срок обращения в суд, суд первой инстанции с учетом требований ст.ст. 178, 318 ТК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что срок не пропущен. Еременко В.Н. имеет право на получение среднего месячного заработка за второй, четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения.

С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском является необоснованным.

Кроме того, согласно ст. ст. 50, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, ответчик ООО "Сарылах-Сурьма" не оспаривал имеющуюся перед истцом задолженность по компенсации, предусмотренной ст. 178 Трудового кодекса РФ, в нарушение вышеуказанных норм не представил суду доказательств невыполнения истцом порядка обращения в орган занятости населения, либо его трудоустройства в спорный период времени на другой работе, не представлено ответчиком и опровержений справкам, выданным ГКУ "Центр занятости населения по Пригородному району", о регистрации Еременко В.Н. в качестве безработного N ... от 31 октября 2013 года, N ... от 29 ноября 2013 года, N ... от 26 декабря 2013 года и N ... от 29 января 2014 года, квитанциям о направлении истцом в адрес ООО "Сарылах-Сурьма" обращений о выплате причитающихся ему денежных средств в связи с сокращением штата.

Доводы жалобы представителя ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от "16" июня 2014 года по иску Еременко В.Н. к Открытому акционерному обществу "Сарылах-Сурьма" о взыскании задолженности по оплате среднемесячного заработка в связи с сокращением штата работников оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Р.С. Александрова

Судьи: Н.Д. Жженых

С.Н. Сыренова