Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2014 г. по делу N 33-2951/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Седалищева А.Н., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске "27" августа 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Пискового В.И. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от "10" июня 2014 года, которым по делу по иску Бурханова Т.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судом

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Бурханова Т.Т. отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истца Пискового В.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурханов Т.Т. обратился в суд с иском к ООО "СтройТехКомплект" о признании договора подряда трудовым, понуждении оплатить недоначисленную и невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он фактически работал у ответчика по трудовому договору ... в период с 11 февраля по 13 апреля 2014 г. на ... месторождении по установленному ответчиком графику с 08 до 20 час. без выходных и праздничных дней на транспорте ответчика, он был обеспечен временным жильем, питанием, спецодеждой. Фактически он по заданию ответчика являлся ... , затем в апреле выполнял работу по ... Однако ответчик не заключил с ним письменный трудовой договор, вынудил его подписать договор подряда на выполнение работ. Заключением гражданско-правового договора были ущемлены его права на дополнительную оплату сверхурочных работ, за работу в выходные и праздничные дни, компенсацию за неиспользованные дни отпуска. Просил взыскать с ответчика ... руб., взыскать с ответчика в его пользу оплату проезда, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца Писковой В.И. изменил исковые требования, просил признать отношения трудовыми, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 11 февраля по 13 апреля 2014 года, за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Писковой В.И. ссылался на то, что истец прибыл на работу к ответчику из ... по объявлению в газете о приглашении на работу в зимний период, ему был оплачен проезд из места постоянного жительства. После прибытия к месту выполнения работ с ним был необоснованно заключен договор подряда, в то время как фактически между сторонами сложились трудовые отношения. Судом дана неправильная правовая оценка обстоятельствам дела, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Демидова В.Л. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения не носили характер трудовых отношений: отсутствуют приказы о приеме и увольнении работника, в штатном расписании отсутствует должность водителя на технике по перевозке груза, не велся учет рабочего времени, истец не подчинялся правилам внутреннего распорядка, между сторонами был заключен договор подряда, в котором определены обязанности сторон как исполнителя и заказчика, определена оплата по акту выполненных работ.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, так как они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, основаны на неправильной оценке обстоятельств, имеющих правовое значение.

Разрешая данные требования, суду следовало исходить не только из факта заключения договора подряда, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в Трудовом кодексе РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, в том числе на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из обстоятельств данного дела следует, что по соглашению между сторонами истец был приглашен из другой местности для работы в зимний период для осуществления определенной трудовой функции на определенный период работы. Об этом свидетельствуют факт обращения истца к работодателю на основании объявления в газете, данной ответчиком о наборе работников на зимний период для выполнения работ по перевозке груза, факт оплаты истцу проезда к месту выполнения работ.

Из содержания договора, который определен ответчиком как договор подряда, следует, что истцу поручается выполнение работ по перевозке груза на технике и по заданию ответчика (п.п.1.1.), установлено время начала и окончания работы, истцу вверено имущество для выполнения работ в виде ... -01, в договоре определены обязательства ответчика по обеспечению истца индивидуальными средствами защиты для выполнения работ в особых температурных условиях, обеспечение доставки истца к непосредственному месту выполнения работ, обязанности обеспечения питанием и проживанием (п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1- 2.3.2).

В пункте 1.4 установлена ответственность истца за вверенное ему имущество, в 2.4 договора установлена ответственность истца в случае ухудшения качества работы с установлением штрафных санкций. В п.3 договора установлен размер вознаграждения, установлена ответственность истца в случае появления на объектах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения с составлением соответствующего акта.

Таким образом, из содержания данного договора следует, что в нем установлены условия выполнения работ, которые присущи условиям трудового договора.

Кроме того, данный договор по характеру принятых истцом обязательств, не соответствует характерным признакам договора подряда. Предметом договора подряда является достижение конечного материального результата. Предметом трудового договора является сам процесс труда.

Так, согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из содержания п.1.1. договора, объяснений сторон в судебном заседании следует, что сторонами не определен конечный результат работ, в частности в договоре не указано, какой объем работ по перевозке груза истец должен был выполнить.

Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, установленным обстоятельствам дана неправильная правовая оценка.

Выводы суда об отказе в иске со ссылкой на то, что отсутствует приказ о приеме истца на работу, в штатном расписании отсутствует должность ... , истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и ему не был установлен определенный режим труда и отдыха, не основаны на правильном толковании норм материального права.

Отсутствие в штатном расписании ответчика должности ... само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя, и работодателем трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В этой части судом необоснованно не приняты во внимание доводы представителя истца об умышленном сокрытии ответчиком фактического штата работников с учетом того, что представленное ответчиком штатное расписание, в котором содержатся только инженерно-технические работники, не отвечает содержанию заявленного им основного вида своей деятельности - производство общестроительных работ и земляных работ. Суду следовало дать критическую оценку данному доказательству и с учетом того, что факт дачи ответчиком объявления в средствах массовой информации о наборе работников для выполнения работ, в том числе и водителя на технике по перевозке груза, установлен в судебном заседании.

Выводы суда в части отсутствия иных признаков трудового договора: установление режима труда и отдыха, подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка, также не основаны на исследовании и объективной оценке всех фактических обстоятельств дела. Так, из объяснений представителя истца следует, что ответчиком был установлен режим работы с 8 до 20 часов ежедневно без выходных и праздничных дней. Обязанность по осуществлению учета рабочего времени согласно положениям Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя, им не представлены соответствующие доказательства. Кроме того, режим работы и различные виды учета рабочего времени зависят от особенностей правового регулирования труда определенных категорий лиц либо от особой формы организации работ. В частности, согласно ст.300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал, обязанность вести учет рабочего времени и времени отдыха, работающего вахтовым методом, возлагается на работодателя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец состоял в трудовых отношениях с истцом, по организации работы она носила характер вахтового метода.

При оценке характера возникших между сторонами правоотношений, как трудового договора, заключенного на период вахты, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного жительства работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Определяя форму трудовой деятельности истца в виде вахтового метода, судебная коллегия исходит из анализа содержания договора от 11 февраля 2014 года N ... , в соответствии с которым место работы Бурханова Т.Т. значительно удалено от места его постоянного проживания и регистрации в ... , ежедневное возвращение истца с места работы к месту жительства не могло быть обеспечено в силу удаленности. Более того, непосредственное выполнение истцом работы на ... месторождении также находится на значительном расстоянии от места нахождения юридического лица ( ... ) в необжитом районе тайги, в котором ответчиком специально для временного проживания работников построен вахтовый поселок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, вышеперечисленные признаки которых соответствуют положениям о работе вахтовым методом.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1, ч.2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда, как основанное на неправильном применении и толковании норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения в части признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми и компенсации морального вреда.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, моральный вред вследствие нарушения трудовых прав истца причинен работодателем продолжительным нарушением его права на оформление с ним трудовых отношений. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей, которая соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

Требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, оплаты проезда к месту постоянного проживания подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, каков был режим работы истца с целью установления продолжительности рабочего времени за месяц, отсутствуют сведения о предоставлении ему междусменного отдыха. В суде апелляционной инстанции сторонами также не представлены какие- либо доказательства, из содержания которых можно было бы произвести правильный расчет задолженности по оплате труда, если он имеет место быть.

В части требований истца об оплате проезда к месту постоянного проживания истцом не представлены авиабилеты, в которых содержатся сведения о стоимости проезда, поэтому вынесение законного и объективного решения также является невозможным на данной стадии.

Оставление исковых требований без рассмотрения не нарушает права истца, поскольку в случае соблюдения истцом требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений п. 3 ст. 123 Конституции, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от "10" июня 2014 года по данному делу отменить в части и в указанной части вынести новое решение, по которому признать договор, заключенный между Бурхановым Т.Т. и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" от 11 февраля 2014 года N ... , трудовым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" в пользу Бурханова Т.Т. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования Бурханова Т.Т. в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы, оплаты проезда оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Р.С. Александрова

Судьи: А.Н. Седалищев

С.Н. Сыренова