Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2014 г. по делу N 33-2949/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Седалищева А.Н., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием представителя истца Мекумянова В.П. и представителя ответчика Бикус Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2014 года, которым по делу по иску Кузнецовой И.В. к Открытому акционерному обществу "Якутский хлебокомбинат" о признании приказа о сокращении штатов незаконным, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Кузнецовой И.В. к Открытому акционерному обществу "Якутский хлебокомбинат" о признании приказа о сокращении штатов незаконным - удовлетворить.

Отменить приказ генерального директора Открытого акционерного общества "Якутский хлебокомбинат" N ... от 30 апреля 2014 г. "О сокращении штатной единицы".

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своего иска указала, что ответчиком 30.04.2014 был издан приказ N ... о сокращении штатной единицы " ... ", которую занимала Кузнецова И.В. Истец считает, что данный приказ вынесен только в целях ее увольнения, поскольку никаких масштабных изменений структуры ОАО "Якутский хлебокомбинат" не проводилось. 15.05.2014 Кузнецова И.В. получила уведомление о предстоящем увольнении, при этом, ей были предложены должности, на которых она в силу специфики профессии работать не может (пекарь, кладовщик и т.д.). На основании изложенного, истец просил признать приказ о сокращении ее должности незаконным.

В судебном заседании Кузнецова И.В. и ее представитель Мекумянов В.П. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Барышев А.Р. в суде с иском не согласился, указал на то, что при сокращении должности истца нарушений не допущено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять новое решение об отказе в иске, в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Извещение первичной профсоюзной организации произведено в установленные законом сроки и вывод суда о необходимости такого уведомления за 2 месяца до издания приказа является ошибочным и не соответствует нормам материального права.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела Кузнецова И.В. работает в ОАО " ... " в должности ... Приказом генерального директора ОАО "Якутский хлебокомбинат" N ... от 30.04.2014 из штатного расписания была исключена штатная единица " ... ". Приказа об увольнении Кузнецовой И.В. материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление Кузнецовой И.В., пришел к выводу о том, что работодателем не был соблюден установленный ст. 373 ТК РФ срок 2 месяца. Судом было установлено, что 30.04.2014 работодатель обратился в письменной форме к выборному органу первичной профсоюзной организации с заявлением о том, что 30.04.2014 уже принято решение о том, что планируется расторжение трудового договора с Кузнецовой И.В. в связи с изменением штатного расписания.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, а задачей суда, согласно ст. 2 ГПК РФ, является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Оспариваемый истицей приказ соответствует действующему законодательству, не нарушает прав Кузнецовой И.В., поскольку не содержит императивных норм о расторжении с ней трудового договора. 30.04.2014 истицей получено уведомление о предстоящем сокращении и ей предложены для замещения вакантные должности. На момент подачи иска трудовые отношения с истцом не были прекращены, доказательств обратного материалы дела не содержат, а изменение штатного расписания является исключительной компетенцией работодателя.

Указанные Кузнецовой И.В. в исковом заявлении обстоятельства могут быть предметом судебной проверки и оценки в рамках рассмотрения трудового спора об увольнении истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 82 ТК РФ основанием для сообщения работодателем о принятии решения о сокращении численности или штата работников организации выборному органу первичной профсоюзной организации является расторжение с работниками трудовых договоров.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконном сокращении должности истца по основанию несоблюдения процедуры сокращения должности является ошибочным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2014 года по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Кузнецовой И.В. к Открытому акционерному обществу "Якутский хлебокомбинат" о признании приказа о сокращении штатов незаконным - отказать.

Председательствующий: Р. С. Александрова

Судьи: А. Н. Седалищев

С. Н. Сыренова