Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 августа 2014 г. по делу N 33-839/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

судей Калюженко Ж.Э. и Темираева Э.В.,

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басиева С.Т. к ОАО "Владикавказские тепловые сети", третьим лицам: АМС г.Владикавказа и ООО "Владикавказтеплосервис" о взыскании материального ущерба, возмещении расходов по обследованию квартиры, по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Басиева С.Т. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Басиева С.Т. к ОАО "Владикавказские тепловые сети", третьему лицу АМС г.Владикавказа, ООО "Владикавказтеплосервис" о взыскании в его пользу материальный ущерб в размере ... ( ... ) рублей возмещении расходов по оплате услуг обследования квартиры в размере ... ( ... ) рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... ( ... ) рублей, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., объяснения Басиева С.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Басиев С.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ... , ул. ... , дом N ... , кв. ... Под его квартирой в подвальном помещении находится трубопровод, по которому теплоноситель подается не только в его дом, но и в другие здания. Разрыв трубопровода в подвале привел к утечке теплоносителя, пар, поступающий в квартиру, оказал необратимые разрушительные действия, о чем неоднократно сообщалось в аварийную службу "Тепловые сети" г.Владикавказа. Диспетчеры аварийной службы не принимали заявки, ссылаясь на то, что устранение аварии в подвале жилого дома по ул. ... , д.N ... обязанность управляющей компании "Сармат". ООО "Сармат" с 1.09.2011г. в одностороннем порядке прекратил обслуживать МКД по ул. ... , д.N ... , поставив в известность АМС г.Владикавказа. В претензиях от 09.04.2013 г. к ген.директору ООО "Владикавказтеплосервис" ... , от 10.04.2013 г. к ген.директору ОАО "Владикавказские тепловые сети" ... были изложены требования о немедленном устранении причин утечки теплоносителя, а также о возмещении причиненных по вине ответчика убытков. Однако данные требования не удовлетворены. Только по окончании отопительного сезона в связи с отключением подачи теплоносителя пар в его квартиру перестал поступать. В результате ему причинен следующий ущерб: пол деревянный поражён древесным грибом и прогнил, в нем образовались дыры, влагостойкое ДСП - половое покрытие рассыпалось, на стенах и потолке облезла побелка, штукатурка потрескалась и отпадает, на стенах трещины, появилась черная плесень, окна рассохлись и не закрываются, газовая колонка и плита, металлическая входная дверь и дверные замки заржавели. Мебель полностью не пригодна для дальнейшей эксплуатации. Квартира приобрела стойкий неприятный запах подвального помещения. Басиев С.Т. указал, что в связи с заливом квартиры, имущества, переживаниями в результате значительных повреждений квартиры, полному уничтожению мебели и личных вещей, непринятием действенных мер ответчика к устранению причин и последствий аварии, ему были причинены нравственные страдания. Компенсацию причиненного ему морального вреда истец оценивает в ... руб. Общая сумма ущерба, причиненного по вине ответчика в результате затопления, составляет ... руб.

Судом первой инстанции 22 апреля 2014 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Басиев С.Т.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене состоявшегося по делу судебного постановления с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Басиев С.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ... , ул. ... , д. ... , кв. ... , на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от 15.02.2001 года.

Как следует из объяснений истца, 9 апреля 2013 года в подвале дома произошёл разрыв транзитного трубопровода, в результате чего пар, поступающий в его квартиру из подвала в течение трёх недель, оказал на неё разрушительное воздействие.

Из акта инспекционного обследования N12 от 10 января 2014г. указанной квартиры видно, что в жилом помещении N12, общей площадью 9,7 кв.м., на потолке и стенах имеются черные пятна сырости, появление грибка, от стен отслаивается окрасочный слой, перегородка и дверная коробка от сырости деформировались, перегородка между помещениями N11 и N12 пришла в негодность, оконная деревянная рама разбухла, деформирована, на стенах многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины, деревянные полы прогнили. На момент проверки определить причину появления вышеуказанных неисправностей не представляется возможным. По словам собственника квартиры N9 и соседей вышеуказанные нарушения стали следствием неисправности труб систем отопления в подвальном помещении. На момент проверки неисправности были устранены.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры N 9 литер "Б", расположенной по адресу: г. ... , ул. ... , рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 11.10.2013 г. составляет ... руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а согласно пункту 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Ответчик в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст.6 Европейской Конвенции от 4.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании представленных ответчиком доказательств пришёл к правомерному выводу о том, что тепловые инженерные коммуникации, находящиеся в подвальном помещении дома по ул. ... , д. ... под квартирой Басиева С.Т., не относятся к магистральным, а являются второстепенными и входят в состав общего имущества дома, в связи с чем их обслуживание не относится к сфере деятельности ОАО "Владикавказские тепловые сети".

Доказательств, объективно подтверждающих факт разрыва транзитного трубопровода в подвале дома N ... по ул. ... и в указанный истцом период, в деле нет.

Истцом не представлены также доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между разрывом трубопровода и вредом, причинённым его имуществу.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку не доказана причинная связь между действиями ОАО "Владикавказские тепловые сети" и возникшими у истца убытками, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах процессуального и материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басиева С.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Г.Цалиева

Судьи Э.В.Темираев

Ж.Э.Калюженко

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи А.А.Дзуцевой