Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 июля 2014 г. по делу N 33-779/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

в составе председательствующего Батагова А.Э.

судей Гатеева С.Г., Кисиевой М.Л.

при секретаре Будаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барагунова Т.В. на решение Кировского районного суда РСО-Алания от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Барагунова Т. В. к Бибаевой А.Р., администрации Карджинского сельского поселения и третьим лицам нотариусу Кировского нотариального округа РСО-Алания и Правобережному отделу Управления Россреестра по РСО-Алания о признании выписки из похозяйственной книги о принадлежности на праве бессрочного владения Слонову Т.П. земельного участка по ул ... , свидетельства о праве на наследство, выданное 27.06. 2013 года нотариусом Кировского нотариального округа Бериевой А.Е. после смерти ее супруга Слонова Т.П., договора купли-продажи жилого дома ... по ул ... , заключенного между Бериевой А.Е. и Бибаевой А.Р. недействительными, прекращении права собственности Бибаевой А.Р. на домовладение по ул ... , исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи N ... от 11. 11. 2013 года, установлении факта принятия наследства после смерти матери Барагуновой Ф.З., о включении в состав наследства после смерти матери Барагуновой Ф.З. домовладения, расположенного по ул ... с ... и признании права собственности на домовладение, расположенное по ул ... , отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., объяснения Барагунова Т.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Бибаевой А.Р. и ее представителя Бибаевой З.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Барагунов Т.В. обратился в суд с иском к Бибаевой ... 31, администрации Карджинского сельского поселения и третьим лицам нотариусу Кировского нотариального округа РСО- Аланиия и Правобережному отделу Управления Россреестра по РСО-Алания о признании выписки из похозяйственной книги о принадлежности на праве бессрочного владения Слонову Т.И. земельного участка по ул ... , свидетельства о праве на наследство, выданное 27.06. 2013 года нотариусом Кировского нотариального округа Бериевой А.Е. после смерти ее супруга Слонова Т.Н., договора купли-продажи жилого дома ... по ул ... , заключенного между Бериевой А.Е.и Бибаевой А.Р. недействительными, прекращении права собственности Бибаевой А.Р. на домовладение по ул ... , исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи N ... от 11. 11. 2013 установлении факта принятия -наследства после смерти матери Барагуновой Ф.З., о включении в состав наследства после смерти матери Барагуновой Ф.З. домовладения, расположенного по ул ... и признании права собственности на домовладение, расположенное по ул. ...

В обосновании иска указал, что в 1974 году переехал в г. Орджоникидзе на постоянное место жительства. Мать же осталась проживать в с.Карджин до 1978-1980г.г. Затем мать тоже переехала в город, а дом в Карджине стал пустовать. Дом они решили не продавать. Слонов Таймураз не имел своего жилья и попросил временно пустить его в свой дом. Через несколько лет мать стала проситься обратно в село. Он обратился к Слонову, чтобы тот освободил их дом. Слонов Т. не освобождал дом, и тогда он купил в 1984 году, по этой же улице, у Сабанюк для матери дом, и она до смерти жила в этом доме. После смерти матери он принял наследство в виде дома, купленного у Сабанюка. В отношении дома, где жил Слонов Т. с семьей, он не принял наследство, так как у него столько времени не было, чтобы это оформить. После смерти Слонова Т. и его сына, в доме осталась жена Т., Бериева А. В декабре 2013 года, когда умерла Бериева Анфиса, он решил вернуть себе дом. Обратился в БТИ, для оформления техпаспорта, но дом значился за Бибаевой А.Р. на основании договора купли-продажи. Он обратился к нотариусу Кировского нотариального округа с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство в отношении спорного дома после смерти матери. Считает записи в похозяйственных книгах администрации селения Карджин по оформлению дома, принадлежащего матери Барагуновой Ф. на Слонова Т. недействительными, так как дом Слонову Т.И. не продавали. После смерти матери он фактически принял наследство в виде жилого дома, хотя там жили постоянно Слоновы. Считает, записи в похозяйстенных книгах и все последующие договоры и свидетельства недействительными.

Барагунов Т.В. и адвокат Гурциев Н.С., в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Бибаева А.Р. и ее представитель Бибаева 3. М., исковые требования Барагунова Т.В. не признали и Бибаева З.М. показала, что Барагунов Т.В. пропустил все сроки обращения в суд. Кроме того спорный дом Слонов Таймураз купил за ... рублей у Барагуновых.

Представитель ответчика Администрации Карджинского сельского поселения Зембатова Р.Т., исковые требования не признала и показала, что она в администрации села работает с 1990 года, является жителем этого села. Знает, что в спорном доме постоянно жили Слонов Таймураз с женой Анфисой и сыном ... и ... умерли, наследство после их смерти приняла Бериева А. Барагунов Т. давно в Карджине не живет. Знает, что он для матери купил дом у Сабанюк. После ее смерти, он продал дом. Когда в районе не было еще нотариусов и не было регистрационной палаты, эти договора купли-продажи составлялись в простой форме. На основании их вносились записи в похозяйственные книги, открывались лицевые счета. Договора сами не сохранялись. На основании похозяйственных книг выдавались справки о собственниках домовладений. Лицо, указанное главой семьи в похозяйстенных книгах, являлось собственником дома. После смерти собственника Слонова Т. Анфиса до конца жила в спорном доме, ухаживала, как могла за домом. Платила налоги.

Третье лицо- нотариус Кировского нотариального округа Габеева А.В. исковые требования Барагунова Т.В. не признала и пояснила, что никаких оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным, не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания Лолаева Д.Б. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Барагунов Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу Бибаева А.Р. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барагунова Т.В.- без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, представитель ответчика Администрации Карджинского сельского поселения, третье лицо- нотариус Кировского нотариального округа Габеева А.В. извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились, о причинах неявки не известили в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Закона РСФСР от 19.07.1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Регистрация права собственности граждан на жилые дома в сельской местности также проводилась в похозяйственных книгах. Сельская администрация вправе выдать гражданину справку об имеющейся регистрации права собственности на жилой дом. Такая справка являлась правоустанавливающим документом, что впоследствии закреплено Постановлением Совета Министров СССР от 10.02. 1985 года.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, судом первой инстанции, верно, указано, что похозяйственная книга представляет собой правоустанавливающий документ на жилые дома и помещения в сельской местности, если у гражданина право возникло до вступления в силу Закона, т.е. до 31.01.98 г.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденных Приказом МКХ РСФСР 21.02. 1968 года N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04. 1979 г., данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом от 5 января 1979 года N 10 Центрального статистического управления ССР "О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов" утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.

Разрешая спор и отказывая Барагунову Т.В. в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих исковых требований, а также что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд предусмотренный ст. 195 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела.

Так судом на основании исследованных в судебном заседании похозяйственных книг, установлено, что до 1974 года Барагунов Т.В. являлся главой семьи, т.е. собственником спорного домовладения, семья истца Барагунова Т.В. в 1974 года выбыла из спорного домовладения, в связи с переездом в г. Орджоникидзе.

Судом также установлено, что согласно похозяйственной книги N2 Карджинского сельского совета, с 1976-79 года, похозяйственных книг с 1980 по 1982 год, с 1983 по 1985 год, с 1986 по 1990 год, 1991 по 1998 год по 2007 год, собственником жилого дома по ... под разными номерами (нумерация домов менялись неоднократно) ныне ... , был указан Слонов Т.И. в состав семьи которого входили жена Бериева А.Е., сын Слонов И.Т.

Согласно выписке из шнуровой книги ГКО "Карджинский" Кировского района, с. Карджин за 1977 год Слонову Т.И. предоставлен земельный участок по ул ...

Факт принадлежности спорного домовладения с 1976 года Слонову Т.И. подтверждается и показаниями свидетеля Льяновой Э.X., которая пояснила, что в 1974 году она работала секретарем Карджинского сельского Совета, с 1977 по 1983 год стала председателем сельского Совета. Знает, что Слоновы купили дом у Барагунова Т.В. В этом доме по ... жили постоянно. В селе было известно, что Барагунов Т.В. продал дом и переехал жить в город, мать тоже забрал с собой. Документы сельского совета сдавались в архив, и возможно там есть договор купли продажи. Она знает, что договор купли продажи в бумагах сельского Совета был. Но тогда они такого значения не имели. Не всегда их брали и на хранение. Данные о главе семьи в похозяйственных книгах, являлись доказательством того, что он собственник данного дома. В те времена вели такие только записи в книгах. Слонов Т. платил налоги по этому дому, за землю, после его смерти там оставалась жить его жена Бериева А. Сын их тоже умер. А также показаниями Кантемировой А.Б. и Дзалаевой Т.И. проживающих в селении Карджин РСО-Алания, которые также показали, что Слонов Т.И. купил у Барагунова Т.В. дом, а свой дом продал.

Доказательств свидетельствующих о недействительности записей в похозяйственных книгах Карджинского сельского Совета недействительными, Барагунов Т.В. суду не представил.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с 1976 года спорное домовладение находилось в собственности Слонова Т.Н., а после его смерти в собственности его жены Бериевой А.Е., которая на основании договора купли-продажи от 9.10.2013 года продала спорной дом Бибаевой А.Р., договор составлен в соответствии требований законодательства, право собственности спорного домовладения за Бибаевой А.Р. зарегистрировано в Росреестре.

Кроме того как видно из похозяйственных книг, Барагуновой Ф.З. с 1984 год по день смерти 1994 г. принадлежало на праве собственности домовладение, расположенное по ул ... , в сел. ... , однако, как верно указанно судом в соответствии законодательством, действовавшим в спорный период времени, Барагунова Ф.З., не могла иметь в собственности два домовладения, спорный дом и дом, приобретенный у Сабанюк, что также свидетельствует о том, что второй дом в собственности Барагуновой Ф.З. не мог находиться.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что довод Барагунова Т.В. о принадлежности спорного домовладения его умершей матери, и о том, что он фактически после смерти матери принял наследство в виде указанного домовладения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а более того опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Барагунову Т.В. в удовлетворении заявленных требований.

Обоснован вывод суда и об отказе Барагунову Т.В. в удовлетворении требований и в связи с пропуском установленного законом процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Так из материалов дела видно, что записи в похозяйственных книгах Карджинского сельского Совета, которые оспаривает истец, произведены с 1975 года. О нарушении прав, он узнал в 1984 году, когда обратился к Слонову Т.И. и тот не освободил спорное домовладение. С иском в суд обратился в 2014 году т.е. по истечении процессуального срока предусмотренного ст. 195 ГПК РФ

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено в соответствии с действующим законодательством и оснований для отмены по доводам, приведенным в апелляционной жалобы, оценка которым давалась судом первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда РСО-Алания от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барагунова Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Кисиева М.Л.

Гатеев С.Г.

Справка гражданское дело рассмотрено Кировским районным судом РСО- Алания под председательством судьи Рамоновой Б.К.