Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 июля 2014 г. по делу N 33-778/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Багаевой С.В.

судей Кисиевой М.Л., Батагова А.Э.

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хугаевой М.И. на определение Пригородного районного суда РСО-Алания 26 мая 2014 года которым постановлено :

Хугаевой М. И. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 марта 2010 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Решением Пригородного районного суда от 30 марта 2010 года иск Бязрова А.Р. к АМС Ногирского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания о признании незаконными действий АМС Ногирского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания по уменьшению размера земельного участка и записей в похозяйственной книге АМС, восстановлении размера приусадебного участка, признании права собственности на земельный участок, удовлетворен.

23 апреля 2014 года в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания поступила апелляционная жалоба Хугаевой М.И. с просьбо о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, где указано, что она не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Решение было принято в её отсутствие. О данном решении ей ничего не было известно, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель Хугаевой М.И. - Хугаева Л.Т. пояснила, что Хугаева М.И. не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Решение от 30.03.2010 года было принято в её отсутствие. О данном решении Хугаевой М.И. ничего известно не было.

Бязров А.Р., а также представитель ответчика АМС Ногирского сельского поселения в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Пригородным районным судом 26 мая 2014 года постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением Хугаевой М.И. подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит определение суда от 26 мая 2014 года отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права и вынести новое определение которым восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пригородного районного суда от 30 марта 2010 года.

Хугаева М.И., Бязров А.Р. извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились. В судебную коллегию по гражданским делам от Хугаевой М.И. поступила телеграмма с просьбой о переносе слушания дела по ее частной жалобе в связи с болезнью ее представителя Хугаевой Л.Т., однако каких либо доказательств в подтверждение этому не представила. Бязров А.Р. о причинах неявки не известил в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда от 30.03.2010 года, суд указал на отсутствие уважительных причин, по которым заявителю пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют нормам процессуального права и материалам дела.

Судом установлено что, решение по данному делу в окончательной форме постановлено 05.04.2010 года.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель Хугаевой М.И. по доверенности Хугаева Л.Т. (дочь Хугаевой М.И. проживающая с ней по одному адресу ... ) копию решения суда получила 14.04.2010 года. Кроме того представитель Хугаевой М.И. по доверенности Хугаева Л.Т. обращалась в суд с заявлением с просьбой об ознакомлении с материалами дела 06.04. 2010 года, что свидетельствует о том, что о решении суда Хугаевой М.И. стало известно 14.04.2010 года (л.д. 90- 100).

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на спорное решение суда Хугаева М.И. обратилась 23.04.2014 года т.е. по истечении 4 лет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска срока обжалования решения суда заявителем не представлено.

Таким образом, судом при вынесении определения не были нарушены требования гражданского процессуального законодательства, вследствие чего судебная коллегия считает, что суд законно и обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда, направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, основанием к отмене правильного и законного определения суда быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 26 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Хугаевой М.И.- без удовлетворения.

Председательствующий Багаева С.В.

Судьи Кисиева М.Л.

Батагов А.Э.

Справка: определение вынесено Пригородным районным судом г. РСО-Алания под председательством судьи Магкаевой М.Д.