Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 июля 2014 г. по делу N 33-711/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи: Джиоева П.Г.,

судей: Гатеева С.Г. и Калюженко Ж.Э.

при секретаре: Сиукаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гурциева Н.Ш. об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права на зачет выслуги лет в льготном исчислении для назначения пенсии,

по частной жалобе представителя Гурциева Н.Ш. - Чижкова Н.Ю. на определение Промышленного районного суда РСО-Алания от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

Гражданское дело по заявлению Гурциева Н.Ш. об установлении факта, имеющего юридическое значение - передать по подведомственности в Владикавказский гарнизонный военный суд для рассмотрения дела по существу.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э.,судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Гурциев Н.Ш. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права на зачет выслуги лет в льготном исчислении для назначения пенсии.

Представителем войсковой части 3754 Муравским В.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения во Владикавказский гарнизонный военный суд по подведомственности.

Гурциев Н.Ш. и его представитель - адвокат Чижков Н.Ю. возражали против удовлетворения данного ходатайства.

14 мая 2014 года Промышленным районным судом г. Владикавказ РСО-Алания постановлено изложенное выше определение, с которым не согласился представитель Гурциева Н.Ш. - Чижков Н.Ю.

В частной жалобе он просит указанное определение отменить и рассмотреть гражданское дело по существу.

В возражениях на частную жалобу командир войсковой части 3754 просит определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гурциева Н.Ш. - Чижкова Н.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу приведенных конституционных положений, подсудность дел определяется законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Частью 1 пункта 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В пункте 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" указано, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Гурциев Н.Ш. приказом командующего Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДДММГГ N уволен с военной службы в запас и приказом командира войсковой части 3754 от ДДММГГ N исключен из списков личного состава части.

Принимая во внимание субъектный состав спорного правоотношения, возникший спор подсуден районному (городскому) суду, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства представителя не имелось.

Кроме того, суд, передав гражданское дело по подведомственности во Владикавказский гарнизонный военный суд, исходил из того, что требования Гурциева Н.Ш. не подведомственны суду общей юрисдикции, а относятся к подведомственности военного суда.

Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета вышеуказанных положений статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статей 22,25 ГПК РФ, поскольку вопрос должен решаться о подсудности данного спора в соответствии с правилами территориальной и родовой подсудности, установленных ст. ст. 23 - 32 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Гурциев Н.Ш. в заявлении просит установить факт выполнения им задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ в период с ДДММГГ по ДДММГГ и признать за ним право на зачет выслуги лет за указанный период в льготном исчислении из расчета месяц военной службы за три для назначения пенсии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установление факта Гурциеву Н.Ш. необходимо для назначения пенсии в льготном исчислении, между заявителем и войсковой частью 3754 возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14 мая 2014 года отменить.

Гражданское дело по заявлению Гурциева Н.Ш. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на зачет выслуги лет в льготном исчислении для назначения пенсии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гурциеву Н.Ш. право на обращение в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Гатеев С.Г.

Справка: определение вынесено Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Дзуцевой А.А.