Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 июля 2014 г. по делу N 33-710/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

судей Багаевой С.В. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Мираковой Н.Т.,

с участием прокурора Авсараговой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой А.П., Константиновой М.В., Кольцова А.В. к войсковой части 3219 о возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе командира войсковой части 3219 на решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 6 мая 2014 года года, которым постановлено:

Исковые требования Кольцовой А.П., Константиновой М.В. и Кольцова А.В. к войсковой части 3219 о возмещении морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с войсковой части 3219 в пользу Кольцовой А.П. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с войсковой части 3219 в пользу Константиновой М.В. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с войсковой части 3219 в пользу Кольцова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кольцовой А.П., Константиновой М.В. и Кольцова А.В. к войсковой части 3219 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого отказать. Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения представителя истцовГабакова М.Н., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей N от ДДММГГ, N от ДДММГГ, N от ДДММГГ, просившего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Кольцова А.П., Константинова М.В. и Кольцов А.В. обратились в суд с иском к войсковой части 3219 о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что их покойный сын и брат Кольцов В.В. проходил военную службу в войсковой части 3219. ДДММГГ в ... в спальном помещении 5 мотострелковой роты в/ч 3219 в результате непроизвольного выстрела из винтовки СВД N 23828 смертельно ранил себя в голову старший стрелок-пулеметчик 1 отделения 3 взвода рядовой Р.В.В. При этом, этой же пулей был ранен и рядовой Кольцов В.В., который скончался на месте происшествия. В ходе дознания установлено, что Р.В.В. грубо нарушил требования правил обращения с огнестрельным оружием и совершил самоубийство и убийство сослуживца Кольцова В.В.Согласно выписки из приказа от ДДММГГ смерть рядового Кольцова В.В. признана при исполнении обязанностей военной службы. Просили взыскать с войсковой части 3219 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере по ... рублей каждому. В судебном заседании суда первой инстанциипредставитель истцов Габаков М.Н., действующий на основании доверенностей N от ДДММГГ года, N от ДДММГГ года, N от ДДММГГ года, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель войсковой части 3219 Кусов З.В., действующий на основании доверенности б/н и даты, сроком действия до ДДММГГ, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. 6 мая 2014 года Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился командир войсковой части 3219. В апелляционной жалобе он просит отменить решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 6 мая 2014 года года и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему выводу. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Как следует из ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе впорядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По смыслу вышеназванной нормы закона под источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

По общему правилу, установленному ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N1).

Положениями п.2 ст.27 ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что командиры отвечают в мирное время, в том числе и за безопасность военной службы, п.77 главы 3 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, определено, что командир (начальник) обязан принимать меры по предотвращению гибели и травматизма личного состава, устанавливать необходимые требования безопасности на боевой службе, при работе с вооружением и военной техникой, своевременно доводить эти требования безопасности до подчиненных и требовать строгого их выполнения.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вред осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что Кольцов В.В. проходил военную службу по призыву в войсковой части 3219. ДДММГГ в результате непроизвольного выстрела из винтовки СВД N23828 смертельно ранил сам себя в голову старший стрелок-пулеметчик 1 отделения 3 взвода рядовой Р.В.В. При этом, этой же пулей был ранен и рядовой этого же подразделения Кольцов В.В., который скончался на месте происшествия.

В ходе дознания установлено, что Р.В.В ... грубо нарушил требования по правилам обращения с огнестрельным оружием и совершил самоубийство убийство сослуживца Кольцова В.В.

Согласно выписки из приказа N от ДДММГГ Смерть Кольцова В.В. связана с исполнением обязанностей военной службы.

Из заключения по материалам служебного расследования огнестрельного ранения (без признаков преступления) военнослужащих в/ч 3219 рядовых Р.В.В. и Кольцова В.В. в ... усматривается, что основными причинами происшествия явились: Отсутствие должного контроля со стороны должностных лиц роты, батальона за сохранностью мест хранения вооружения и боеприпасов, что позволило рядовому Р.В.В ... беспрепятственно изъять из пирамид СВД; Отсутствие должного контроля за личным составом. Недостаточная работа службы вооружения и боевой подготовки по разъяснению л/с возможностей стрелкового вооружения и мер безопасности при обращении с ним. упущения в работе воспитательных структур по разъяснению требований Д-1 от 16.02.1995г. по обеспечению безопасности службы военнослужащих ВВ МВД РФ.

Согласно свидетельствам о рождении, имеющимся в материалах дела

(л.д.5,6,7) Кольцова А.А. приходится матерью погибшему Кольцову В.В., Кольцова В.В. - сестрой, а Кольцов А.В. - братом.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд, руководствуясь ст.ст. 1100,1101, 1079,1064 и 151 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что на момент гибели Кольцов В.В. являлся военнослужащим по призыву, проходил службу в войсковой части 3219, погиб при исполнении обязанностей военной службы в результате противоправных действий военнослужащего части, при этом должностными лицами части не был обеспечен внутренний порядок и безопасные условия службы, в частности, безопасность военной подготовки.

Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.5 ст.18 ФЗ "О статусе военнослужащих", возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии вины войсковой части 3219 в гибели военнослужащего Кольцова В.В. и причинении его семье нравственных страданий.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств отсутствия вины в смерти погибшего. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от возмещения морального вреда судом не установлено.

Применяя положения ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции признал установленным факт причинения истцам морального вреда. Определяя его размер, обоснованно сослался на установленные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, взыскал в пользу Кольцовой А.П. (матери погибшего) ... руб., а в пользу Константинойой М.В. и Кольцова А.А. (сестры и брата погибшего) по ... руб., надлежащим образом оценив обстоятельства дела и мотивировав свой вывод в части определения размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате в пользу истцов.

В целом, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 6 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 3219 Министерства внутренних дел РФ - без удовлетворения.

Председательствующий Калюженко Ж.Э.

Джиоев П.Г.

Багаева С.В.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Дзусова А.К.