Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 июня 2014 г. по делу N 33-690/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р., Бесолова В.Г.,

при секретаре Х. А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В.И. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Б.С.В. к Ш.В.И. - провопреемнику Ш.В.Н., соответчику ИП Ф.С.Г. о признании недействительным межевого плана - удовлетворить частично.

Признать межевой план земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ... , кадастровый номер 15:01:2602023:2 -недействительным в части.

Признать сведения о межевой границе между земельным участком, расположенным по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ... кадастровый номер 15:01:2602023:0007 и земельным участком, расположенным по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ... кадастровый номер 15:01:2602023:2, и сведения о площади земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ... кадастровый номер 15:01:2602023:2, декларативными и подлежащими уточнению.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения представителя Ш.В.И. - М.А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Б.С.В. и его представителя А.В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Б.С.В. обратился в суд с иском к Ш.В.Н., чьим правопреемником является Ш.В.И., соответчику ИП Ф.С. Г., с учетом уточнений, о признании межевого дела земельного участка Ш.В.Н. от 15.10.2008 года, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ... , кадастровый номер 15:01:2602023:2 - недействительным; признании сведений о границах и площадях земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ... , кадастровый номер 15:01:2602023:2 декларативными и подлежащими уточнению. Свои требования мотивировал наличием кадастровой ошибки, препятствующей ему в оформлении его права собственности на земельный участок по адресу: РСО- Алания, Моздокский район, ...

В судебном заседании Б.С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца - А.В.В. - в судебном заседании пояснил, что права его доверителя нарушены тем, что в изготовленное с нарушением закона межевое дело Ш.В.Н. (без привлечения Б.С.В.) были внесены искаженные координаты межевой линии между земельными участками сторон. Используя это межевое дело Ш.В.Н. обратился в суд с иском об обязании Б.С.В. привести земельный участок истца в соответствии с правоустанавливающими документами ответчика, изготовленными на основании оспариваемого межевого дела. В межевом деле, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю Ш.В.Н., имеется наложение земельных участков. Поворотных точек на межевой линии было три, и они имели другие координаты, чем те, что установлены после 2011 года, когда координаты межи между участками сторон были изменены. Выпрямление межи между участками сторон не соответствует фактически сложившейся более пятнадцати лет границе.

Представитель ответчика Ш.В.И. - М.А.П. - в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что все поворотные точки соответствуют точкам на смежном участке. Каких-либо препятствий для регистрации, составления межевого плана у Б.С.В. не имеется. Подтвердил, что в рамках другого гражданского дела (приостановленного) Ш.В.И. действительно заявила требование определить межу по всей длине между двумя участками в соответствии с оспариваемым в настоящем гражданском деле межевым планом.

Представитель соответчика ИП Ф.С.Г. - С.А.А. - в судебном заседании иск не признал. Считал, что сторона истца не представила документальных доказательств нарушения прав землепользования. У Б.С.В. нет препятствий для изготовления межевого плана и сдачи его в кадастровую палату. При наличии пересечения границ соседних участков либо нарушений закона, органом кадастрового учета будет вынесен отказ в регистрации либо приостановлено проведение кадастрового учета.

Ответчица Ш.В.И., ответчик ИП Ф.С.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по РСО-Алания, ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Моздокским районным судом РСО-Алания 18 марта 2014 года постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Ш.В.И.

В апелляционной жалобе Ш.В.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе Б.С.В. в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Б.С.В. и ответчик Ш.В.И. (правопреемник Ш.В.Н.) являются владельцами смежных земельных участков N23 и N25, расположенных: РСО-Алания, Моздокский район, ... Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 16.06.2008 года по спору между Б.С.В. и Ч.Е. установлен размер и границы земельного участка N23 по ул ... На земельный участок N25 по ул ... кадастровым инженером ИП Фединым С.Г. составлен межевой план. При этом границы между земельными участками N25 и N23 с владельцем последнего Б.С.В. не согласовывались.

Согласно ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.1-3 ст.39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границ такого земельного участка, одновременно являющегося границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В силу ст.40 Земельного кодекса РФ результат согласования местоположения границ земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Удовлетворяя требования Б.С.В. в части признания декларативными, подлежащими уточнению сведений о межевой границе между участками сторон и сведений о площади участка ответчика Ш.В.И., суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о нарушении права Б.С.В. при составлении межевого плана земельного участка Ш.В.И.

При этом судом правильно указано, что при составлении оспариваемого межевого плана была нарушена процедура межевания, установленная приведёнными выше нормами. Межевой план земельного участка Ш.В.И. не соответствует требованиям закона, а также положениям п.6 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", в котором указан перечень подготовительных работ, необходимых для проведения межевания, в том числе по установлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, а также требования пунктов 1.1, 8.1, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом 08.04.1996 года. Установленная кадастровым инженером спорная межевая граница между земельными участками сторон с Б.С.В. согласована не была, о проведении работ по составлению межевого плана он извещён не был.

Нарушение прав Б.С.В. на пользование земельным участком N23 по ул ... подтверждается также землеустроительной экспертизой, согласно выводам которой в оспариваемом землеустроительном деле координатные точки смежных земельных участков по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ... , д.д. 23 и 25 не соответствуют решению Моздокского районного суда РСО-Алания от 16.06.2008 года, которым определены границы и размеры земельного участка Б.С.В. Межевая граница между земельными участками N23 и N25 по ул ... не соответствует правоустановливающим документам на них.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств дела.

Коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 18 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Батагов А.Э.

судьи Гелашвили Н.Р.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Бондаренко Е.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

от 18 июня 2014 года N33-690/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р., Бесолова В.Г.,

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шипулиной В.И. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Бокия Сергея Владимировича к Шипулиной Валентине Ивановне - провопреемнику Шипулина Владимира Николаевича, соответчику ИП Федину Сергею Георгиевичу о признании недействительным межевого плана - удовлетворить частично.

Признать межевой план земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст.Луковская, ул.Пригородная, 25, кадастровый номер 15:01:2602023:2 -недействительным в части.

Признать сведения о межевой границе между земельным участком, расположенным по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст.Луковская, ул.Пригородная, 23 кадастровый номер 15:01:2602023:0007 и земельным участком, расположенным по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст.Луковская, ул.Пригородная, 25 кадастровый номер 15:01:2602023:2, и сведения о площади земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст.Луковская, ул.Пригородная, 25 кадастровый номер 15:01:2602023:2, декларативными и подлежащими уточнению.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения представителя Шипулиной В.И. - Медведева А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Бокия С.В. и его представителя Антонюка В.В., руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 18 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шипулиной В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Батагов А.Э.

судьи Гелашвили Н.Р.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Бондаренко Е.А.