Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 июня 2014 г. по делу N 33-591/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.

судей Бираговой Ф.М., Темираева Э.В.

при секретаре Мираковой Н.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гасановой К.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Гасановой К.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть заключённый между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России и Гасановой К.В. кредитный договор N ... от ... года.

Взыскать с Гасановой К.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек и сумму уплаченной госпошлины - ... рублей, а всего: ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России обратился в суд с иском к Гасановой К.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ОАО "Сбербанк России" и Гасановой К.В. заключен кредитный договор N ... от ... года в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, составляющая по состоянию на ... года ... рублей ... копеек. Банк неоднократно направлял заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании Цаголова А.А., действующая в интересах истца на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гасанова К.В. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, пояснив, что, действительно, заключала кредитный договор с Банком, однако, не может выплатить сумму долга, так как у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в настоящее время она нигде не работает и денежных средств не имеет.

По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Гасанова К.В., считая его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе Гасанова К.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N8632 Сбербанка России и Гасановой К.В. был заключен кредитный договор N ...

В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Обязательство по перечислению ответчику денежных средств исполнено надлежащим образом, ответчиком не оспаривалось.

Однако Гасанова К.В. допускала нарушения условий договора, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору N ... по состоянию на ... г., сумма долга Гасановой К.В. составляет ... рублей ... копейки, из которой ... рубля ... копеек - просроченная сумма основного долга, ... рубля ... копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, ... рублей ... копейки - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, ... рублей ... копейки - неустойка за просрочку оплаты процентов.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчик мер к погашению задолженности не предпринимает, Гасановой К.В. нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита, процентов.

В силу закона ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.

... года Северо-Осетинское отделение N8632 направило Гасановой К.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требование банка Гасановой К.В. не выполнено.

Исходя из изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований закона и условий заключенного кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал с Гасановой К.А. сумму уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере ... рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасановой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи: Бирагова Ф.М.

Темираев Э.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Урумова С.М.