Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 мая 2014 г. по делу N 33-497/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

В составе председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Багаевой С.В., Григорян М.А.,

при секретаре Дряеве Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гутиева Марата Викторовича и апелляционному представлению помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 февраля 2014 года в редакции определения суда от 11 марта 2014 г. об исправлении описки, которым постановлено:

- исковые требования Гутиева М.В. к Территориальному Управлению Росимущества в РСО-Алания об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Багаевой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Гутиев М.В. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в РСО-Алания (далее - ТУ Росимущество в РСО-Алания) о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от 26.09.2013 года N1 в части касающейся увольнения Дзасохова Т.Ю., приказа N 74-к от 27.09.2013 года о прекращении действия служебного контракта, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

По делу постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Гутиев М.В. и апелляционном представлении прокурора содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции в адрес судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания поступило письменное заявление помощника прокурора Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Саламовой В.У. об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от апелляционного представления прокурора и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению.

Руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа от апелляционного представления на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 февраля 2014 года.

Производство по апелляционному представлению помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 февраля 2014 года прекратить.

Председательствующий М.Б.Ортабаев

Судьи С.В.Багаева

М.А.Григорян

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции судьей Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзуцевой А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в переделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.4 ч.1 ст.33 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года N79-ФЗ " О государственной гражданской службе Российской Федерации" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (статья 37 настоящего Федерального закона).

В силу п.6 ч.1 ст.37 вышеназванного Закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

Части 4 и 5 статьи 58 Федерального закона РФ " О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливают сроки, в течение которых представитель нанимателя может привлечь гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Дзасохов Т.Ю. замещал должность государственной гражданской службы начальника отдела оценки, реализации, управления, распоряжения федеральным имуществом и правового обеспечения ТУ Росимущества в РСО-Алания, которая относится к ведущей группе должностей категории "руководители" (Реестр должностей федеральной государственной службы, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 года N1574).

Приказом руководителя ТУ Росимущества в РСО-Алания от 27 сентября 2013 года N23-к действие служебного контракта с Дзасоховым Т.Ю. прекращено с 07.10.2013 года по п.4 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года N79 ФЗ " О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Основанием для увольнения Дзасохова Т.Ю. послужило заключение служебной проверки от 6.09.2013 года, по результатам которой установлен факт грубого нарушения истцом своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации. Комиссия по проведению служебной проверки рекомендовала освободить от замещаемой должности Дзасохова Т.Ю. по п.6 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ.

В ст.15 Федерального закона " О государственной гражданской службы Российской Федерации" закреплены основные обязанности гражданского служащего, в том числе, предусмотрено исполнение должностных обязанностей гражданского служащего в соответствии с должностным регламентом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Дзасохов Т.Ю., должностными обязанностями которого являлось обеспечение эффективного процесса реализации арестованного имущества в нарушение требований Должностного регламента, обязывающего руководителя отдела соблюдать федеральные законы, нормативные правовые акты Российской Федерации, принял необоснованное решение о даче объявления о проведении торгов арестованного имущества ООО " ИР-Капитал" в газете "Растдзинад", которая издается только на осетинском языке, а также в нарушение требований ст.448 ГК РФ была изменена первоначальная цена выставленных на торги лотов. В соответствии с п.5.1 своего должностного регламента истец несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

В результате допущенных нарушений Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания 19.06.2012 года отменила решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19.04.2012 года об отказе в удовлетворении требований Макаева А.М. к Кайсинову Р.В., Караевой Ф.М. ТУ Росимущества в РСО-Алания о признании недействительными торгов от 27.07.2011 года по продаже имущества ООО "Ир-Капитал" и вынесла новое решение, которым признаны недействительными торги в форме открытого аукциона, проведенные ТУ Росимущества в РСО-Алания по реализации имущества ООО "Ир-Капитал".

Впоследствии решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 31 января 2013 года с ТУ Росимущества в пользу победителей торгов - Караевой Ф.М. и Кайсинова Р.В. и Калаговой Н.А. взысканы денежные средства в размере 45 491 474 рублей 53 коп.

В указанную сумму входила стоимость арестованного имущества, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная в порядке ст.395 ГК РФ и сумма индексации.

Кроме того, в результате исполнения вышеуказанного решения УФК по РСО-Алания приостановило осуществление операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах ТУ Росимущества в РСО-Алания, не выплачивалась сотрудникам заработная плата, ответчик не мог осуществлять свою деятельность в полной мере. Таким образом, государственному органу был нанесен имущественный ущерб.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.57 Федерального закона "О государственной гражданской службы Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание - увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Судом установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Из материалов дела следует, что судом проверялись доводы истца о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности, которые не нашли своего подтверждения.

Дисциплинарным проступком является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей.

По смыслу нормы права, предусмотренной п.6 ч.1 ст.37 Закона "О государственной службе Российской Федерации", объективной стороной дисциплинарного проступка, являются вредные последствия, наступившие в результате однократного грубого нарушения государственным служащим из категории "руководители" своих должностных обязанностей.

При этом указанный дисциплинарный проступок считается совершенным с момента причинения вреда государственному органу. С указанного момента следует исчислять сроки, предусмотренные частями 4 и 5 ст.58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В данном случае исполнение решения суда было произведено в октябре 2013 года, а лицевые счета ТУ Росимущества в РСО-Алания заблокированы 27 августа 2013 года и блокирование счетов продолжалось до фактического исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком пропущен шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, а также месячный срок, в течение которого возможно наложение дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.58 Федерального закона "О государственной службе Российской Федерации" являются необоснованными, поскольку само по себе однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители" своих должностных обязанностей без причинения вреда государственному органу не образует состав дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия также считает необоснованной ссылку заявителя в апелляционной жалобе на то, что увольнение Дзасохова Т.Ю. произведено в период его нетрудоспособности, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что листки нетрудоспособности, представленные истцом, не соответствуют требованиям закона.

До применения дисциплинарного проступка представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Отказ от дачи объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Дзасохову Т.Ю. направлялось уведомление с предложением явиться для дачи мотивированных объяснений.

Суд правильно пришел к выводу, что представитель нанимателя имел основание для увольнения истца по п.6 ч.1 ст.37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Вместе с тем, в приказе об увольнении Дзасохова Т.Ю. основанием для увольнения указан п.4 ч.1 ст.33 названного Закона.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч.5 ст.394 Трудового кодекса РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, изменить формулировку причин увольнения и указать, что Дзасохов Т.Ю. уволен по п. п.6 ч.1 ст.37 Федерального закона "О государственной гражданской службы Российской Федерации" - однократное грубое нарушение граждаснким служащим, замещающим должность гражданской службы категории "Руководители", своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции в мотивировочной части решения рассмотрены требования Дзасохова Т.Ю. к ТУ Росимущество в РСО-Алания о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от 26.09.2013 года N1 в части касающейся увольнения Дзасохова Т.Ю. и аннулировании записи в трудовой книжке, судебная коллегия находит возможным указать в резолютивной части решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 февраля 2014 года оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: исковые требования Дзасохова Тамерлана Юрьевича к Территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, признании незаконным и отмене заключения служебной проверки N1 от 26.09.2013 года в части касающейся увольнения Дзасохова Т.Ю., аннулировании записи в трудовой книжке АТ - У1 N1431895 об увольнении и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В приказе руководителя ТУ Росимущества в РСО-Алания N73-к от 27.09.2013 года изменить формулировку причин прекращения действия служебного контракта с Дзасоховым Т.Ю., указав вместо п.4 ч.1 ст.33 Федерального закона РФ " О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.6 ч.1 ст.37 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службы Российской Федерации" - однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "Руководители", своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

Апелляционную жалобу Дзасохова Т.Ю. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Багаева С.В.

Григорян М.А.

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции судьей Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзусовым А.К.