Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 мая 2014 г. по делу N 33-492/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе;

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Бираговой Ф.М., Багаевой С.В.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказ на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:

- исковые требования Галуева М.Т. удовлетворить;

- признать незаконным решение Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 22 октября 2013 года (Уведомление N14157- 10452) об отказе в переводе квартиры N ... по ул. ... , д. ... в г.Владикавказе РСО-Алания из жилого помещения в нежилое;

- возложить на Администрацию местного самоуправления г.Владикавказа обязанность осуществить перевод квартиры N ... по ул. ... , д. ... в г.Владикавказе РСО-Алания из жилого помещения в нежилое.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Багаевой С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Галуев М.Т. обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа с заявлением о признании незаконным решения АМС г.Владикавказа от 22 октября 2013 года об отказе в переводе жилого помещения- квартиры N6, расположенной по адресу: г.Владикавказ, ул. N ... по ул. ... , д. ... , в нежилое, возложении обязанности на АМС г.Владикавказа перевести указанное жилое помещение в нежилое.

В обоснование заявления указал, что ему на праве собственности по указанному адресу принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м, жилой - ... кв.метра. Для перевода помещения из жилого в нежилое в соответствии с ч.2 ст.23 ЖК РФ Галуев А.Т. обратился в АМС г.Владикавказа с соответствующим заявлением, к которому приложил следующие документы: правоустанавливающие документы на переводимое помещение, копию технического паспорта и поэтажного плана переводимого помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переоборудования переводимого помещения. Однако, АМС г. Владикавказ приняла решение об отказе в удовлетворении заявления о переводе без ссылки на нормы закона, мотивируя свой отказ тем, что "в связи с перегруженностью исторического центра города транспортом отсутствием парковочных мест, нецелесообразно открытие коммерческой структуры, которая усугубит передвижение транспорта в данном районе". Считает отказ необоснованным, незаконным, так как к заявлению был приложен весь необходимый пакет документов, указанный в ч.2 ст.23 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Дзапаров Ю.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования своего доверителя поддержал.

Представитель АМС г. Владикавказа Дзгоева 3.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявителя не признала и пояснила, что представленный истцом проект не соответствует требованиям градостроительного законодательства, не соответствует положениям о составе разделов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N87 от 16.02.2008 года. В проекте отсутствует обоснование принятых конструктивных, объемно- планировочных и иных технических решений, обеспечивающих безопасное передвижение инвалидов на объекте в случае пожара или стихийного бедствия. В проекте отсутствуют сведения о функциональном назначении объекта, составе и характеристике производства. В нарушение требований "СП 42.13330.2011.Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" в проекте не предусмотрена парковка транспорта персонала и посетителей.

В судебном заседании Чехоев Э.Э., представляющий интересы УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа на основании доверенности, в удовлетворении требований заявителя просил отказать и пояснил, что согласно требованиям СНиП 2.07.01-89, касающихся нормы расчета стоянок автомобилей, для эксплуатации спорного помещения необходимо оборудовать автостоянку как минимум на 2-3 автомашины, чего в проекте, представленном истцом, не предусмотрено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АМС г. Владикавказ просит решение суда отменить, Галуеву М.Т. в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указано, что проект подготовлен с нарушением Градостроительного кодекса РФ, отсутствуют в Пояснительной записке сведения о функциональном назначении объекта, не предусмотрены парковочные места для персонала и посетителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Часть 2 статьи 23 ЖК РФ содержит перечень документов, которые собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое.

Частью 3 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира N ... , расположенная по адресу: г.Владикавказ, ул. ...

Галуев М.Т. обратился в АМС г.Владикавказа с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение, представив все необходимые для этого документы, перечисленные в ст. 23 ЖК РФ.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителями органа местного самоуправления.

Уведомлением N14157-10452 от 22.10.2013 года, заявителю было отказано в переводе "в связи с перегруженностью исторического центра города транспортом и отсутствием парковочных мест, считаем нецелесообразным открытие коммерческой структуры в данном районе".

Из письма председателя Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия в адрес представителя заявителя за N580.491-с от 16.10.2013 года усматривается, что "представленный Галуевым М.Т. проект перевода жилых помещений в нежилые по ул.Миллера,8 комитетом рассмотрен. Здание находится в пределах групповой охранной зоны. Проектные решения соответствуют предъявляемым требованиям и не нарушают сложившуюся историческую застройку ул.Миллера. Комитет согласовывает представленный проект. Данный объект недвижимого имущества объектом культурного наследия не является, заключение охранного обязательства не требуется".

В числе других необходимых документов заявитель представил в АМС г.Владикавказа, а также в суд проект перепланировки и перевода жилого помещения в нежилое по ул.Миллера, 18 в г.Владикавказе, разработанный ОП ЗАО "Корпорация Ремист", который содержит все необходимые разделы, в том числе: перечень мероприятий по охране окружающей среды, пояснительную записку, перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (в том числе с перечнем мероприятий по эвакуации людей в связи с пожаром). Из проекта следует, что после перевода фасад здания не затрагивается. Для маломобильных групп населения предусмотрен гусеничный подъемник для подъема по лестничному маршу с установлением кнопки вызова сотрудника.

При переводе данного жилого помещения в нежилое переустройство и перепланировка не требуется, в связи с чем судом верно указано, что представление проекта перевода помещения в нежилое в АМС г.Владикавказа в соответствии с абз 5 ч.2 ст.23 ЖК РФ не требовалось.

Каких либо оснований отказа в переводе жилого помещения в нежилое, перечисленных в ст.24 ЖК РФ, из содержания оспариваемого уведомления (отказа) не усматривается.

Довод АМС г. Владикавказ со ссылкой на "СП 42.13330.2011.Свод правил. Градостроительство." о том, что в проекте должна была быть предусмотрена парковка для автомашин на прилегающей к помещению территории, которой в проекте нет, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку не основан на законе. Такие требования предусмотрены для торговых центров, универмагов и магазинов с площадью торговых залов более 200 кв.м.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что оспариваемое решение АМС г. Владикавказ нарушает права и свободы истца, а также не соответствует требованиям закона.

Свои выводы суд должным образом мотивировал, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства и правильно применив при этом положения материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда РСО-Алания от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г. Владикавказ - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Э. Батагов

Судьи Ф.М. Бирагова

С.В. Багаева

Справка: гражданское дело рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО- Алания под председательством судьи Дзуцевой Ф.Б.