Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 августа 2014 г. по делу N 33-967/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

судей Батагова А.Э. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Дряеве Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Казиева О.Б. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 7 июля 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Казиева О.Б. к Бедоеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в связи с неподсудностью данному суду.

Разъяснить истцу возможность предъявления указанного иска в Пригородный районный суд РСО-Алания по месту жительства ответчика.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Казиев О.Б. обратился в суд с иском к Бедоеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

7 июля 2014 года судьей Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился Казиев О.Б. и 21 июля 2014 года подал частную жалобу на указанное определение судьи, в которой просит его отменить и направить дело в районный суд для принятия к его производству и рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 32 ГПК РФ позволяет участникам договора изменить территориальную подсудность спора по соглашению сторон.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что сторонами договорная подсудность, установленная ст. 32 ГПК РФ, конкретно не определена, поэтому применению подлежат правила ст. 28 ГПК РФ о разрешении спора по месту жительства ответчика.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор. Соглашение сторон о подсудности может быть выражено и в ходатайствах, заявляемых перед судом на основании п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Пунктом 8.4 договора аренды транспортного средства от ... , заключенного между ИП Казиевым О.Б.(арендодатель) и Бедоевым А.А.(арендатор), предусмотрено, что все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Арендодателя.

Местом нахождения Арендодателя является: ... Данная территория относится к юрисдикции Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания.

Таким образом, стороны при заключении договора аренды транспортного средства воспользовались правом выбора между несколькими судами и определили подсудность для всех споров, вытекающих из данного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного Казиевым О.Б. в Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания по месту его нахождения, не имелось.

При таком положении определение судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 7 июля 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Казиева О.Б. - направлению в суд первой инстанции для его принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 7 июля 2014 года отменить.

Материал направить в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Калюженко Ж.Э.

Судьи Батагов А.Э.

Гатеев С.Г.

Справка: определение вынесено судьей Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Тотровой Е.Б.