Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 августа 2014 г. по делу N 33-910/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.,

судей Гатеева С.Г. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

с участием прокурора Бязрова И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антроповой Т.В., Антропова А.Н. к МВД РФ о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, выплате компенсационных выплат по апелляционной жалобе Антроповой Т.В. и Антропова А.Н. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Антроповой Т.В., Антропова А.Н. к ответчику - Министерству внутренних дел Российской Федерации, соответчику войсковой части 3761 о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, с ДДММГГ по ДДММГГ ... рублей каждому, ежемесячных выплат в связи со смертью кормильца в сумме ... рублей каждому с последующей индексацией пожизненно, денежной компенсации по ... рублей каждому в соответствии с ФЗ "О противодействии терроризму" - отказать.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения представителя войсковой части 3761 и МВД РФ Валивахина В.В., действующего на основании доверенностей от ДДММГГ N и ДДММГГ N, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Антропова Т.В., Антропов А.Н. обратились в суд с исками к МВД РФ о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации в их пользу задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, образовавшейся с ДДММГГ по ДДММГГ в сумме ... рублей каждому, ежемесячных выплат в связи со смертью кормильца в сумме ... рублей каждому с последующей индексацией пожизненно, денежную компенсацию по ... рублей каждому в соответствии с ФЗ "О противодействии терроризму".

В ходе рассмотрения дела гражданские дела по искам Антроповой Т.В. и Антропова А.Н. были соединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 3761 ВВ МВД РФ.

Истцы в обоснование иска указали, что их сын Антропов И.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части 3761 ВВ МВД РФ, дислоцированной в н.п. Наурская Чеченской Республики в должности старшего пулеметчика в воинском звании младший сержант. ДДММГГ в ходе досмотра местности произошло столкновение с группой боевиков, в результате которого их сын Антропов И.А. получил пулевое ранение в область правого глаза, от которого ДДММГГ скончался в реанимационном отделении РКБ Кабардино-Балкарской республики. Поскольку они являлись нетрудоспособными иждивенцами своего сына, то имеют право на возмещение вреда в связи с потерью кормильца, а также на денежную компенсацию в соответствии с ФЗ "О противодействии терроризму". Просят взыскать с Министерства внутренних дел РФ задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца с ДДММГГ по ДДММГГ в размере ... рублей каждому; взыскивать ежемесячно с Министерства внутренних дел РФ в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца сумму ... рублей каждому с последующей индексацией пожизненно, а также денежную компенсацию в размере ... рублей каждому соответствии с ФЗ "О противодействии терроризму".

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Антропова Т.В., Антропов А.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Представитель истцов Юдакова Л.Н., действующая на основании доверенности N от ДДММГГ года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель МВД РФ Комов Д.В., действующий на основании доверенности N от ДДММГГ года, представители войсковой части 3761 ВВ МВД РФ Дагаев Х.С. и Валивахин В.В., действующие на основании доверенностей N от ДДММГГ и N от ДДММГГ в судебном заседании исковые требования Антроповой Т.В., Антропова А.Н. не признали, просили отказать в их удовлетворении.

29 апреля 2014 года судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Антропова Т.В., Антропов А.Н.

В апелляционной жалобе они просят решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 апреля 2014 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Моздокского района РСО-Алания выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания судебная коллегия приходит к следующему.

Из ст. 1084 ГК РФ следует, что вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в таких случаях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики являлись непосредственными причинителями вреда либо совершали какие-либо противоправные действия по отношению к погибшему или имелись иные доказательства вины ответчиков в причинении вреда здоровью, не установлено, в связи с чем правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Антропов И.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части 3761 ВВ МВД РФ, дислоцированной в ст. Наурской Чеченской Республики в должности старшего пулеметчика 2 отделения 2 взвода роты специального назначения войсковой части 3761 в воинском звании - младший сержант, с ДДММГГ года.

С ДДММГГ по ДДММГГ Антропов И.А. фактически принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории Наурского района Чеченской республики Российской Федерации.

ДДММГГ при исполнении служебных обязанностей Антропов И.А. получил огнестрельное пулевое ранение головы, от которого скончался ДДММГГ года.

В соответствии с абзацем 3 статьи 7 Закона Российской Федеральным от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", родители лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право получать две пенсии. Им может устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) независимо от получения другой пенсии (за исключением пенсии по случаю потери кормильца и социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца).

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления военных сборов или окончания военных сборов), выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере:

членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, - 120 месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, установленных на день выплаты пособия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшего до 1 января 2007, в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лица, находящегося на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 руб., назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего.

Истцам Антроповой Т.В. и Антропову А.Н., являющимися родителями погибшего Антропова И.А., в соответствии со ст.ст. 29,30 Закона РФ N4468-1 с ДДММГГ назначена пожизненная пенсия по случаю потери кормильца в размере ... % от суммы денежного довольствия погибшего сына Антропова И.А.

Кроме того, они являются получателями пенсии по старости.

Согласно справке войсковой части 3761 от ДДММГГ N после смерти младшего сержанта Антропова И.А. матери и отцу платежными поручениями N и N от ДДММГГ выплачено единовременное денежное пособие в размере ... рублей каждому (по 60 ОДС).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание, что пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пунктом 2 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации "О борьбе с терроризмом" установлены однородные денежные выплаты в виде единовременного пособия, и установил обстоятельства получения Антроповой Т.В. и Антроповым А.Н единовременного пособия по одному из предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований, а именно на основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на получение единовременного пособия членами семьи погибшего военнослужащего реализовано в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку в ... году отцу и матери погибшего выплачено пособие по ... руб. каждому, вследствие чего они утратили право на получение однородного пособия, одновременно предусмотренного другим нормативным актом - Федеральным законом от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом".

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", вступившего в силу с 1 января 2007 года, также как и ранее действовавшим законодательством, предусмотрено, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для единовременных выплат, выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

С учетом приведенных мотиваций доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, им дано надлежащее правовое обоснование.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антроповой Т.В., Антропова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Гатеев С.Г.

Калюженко Ж.Э.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Бондаренко Е.А.