Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 августа 2014 г. по делу N 33-886/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Алборова У.Я., Бесолова В.Г.,

при секретаре Д.Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.А.И. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 4 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Г.И.Ю. к Ц.А.И. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ц.А.И., уроженки с.Октябрьское Пригородного района РСО-Алания, ... года рождения, проживающей по адресу: г ... в пользу Г.И.Ю. ... рублей. копеек.

Взыскать с Ц.А.И. в пользу Г.И.Ю. судебные расходы в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения ответчика Ц.А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Г.И.Ю. - Ц.Б.Х., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Г.И.Ю. обратилась в суд с иском к Ц.А.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указала, что 20 марта 2012 года Ц.А.И. получила взаймы от Г.И.Б. ... рублей, под 15% ежемесячно, до 20 июня 2012 года. 1 июня 2012 года ответчик повторно получила взаймы у истца ... рублей, под 15% ежемесячно с условием полного погашения долга до 1 июля 2012 года. В подтверждение получения денежных средств Ц.А.И. были выданы собственноручно написанные расписки. В сроки, указанные в расписках, деньги ответчиком возвращены не были. До настоящего времени Ц.А.И. не желает добровольно исполнить взятые на себя обязательства. С учетом индексации и процентов просила взыскать в свою пользу с Ц.А.И. ... рублей.

В судебном заседании Г.И.Ю. и ее представитель Ц.Б.Х. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ц.А.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что взяла у Г.И.Ю. ... рублей в два приема, но расписок у нее нет. Первые три месяца выплатила проценты, но, в связи с непредвиденными материальными затруднениями, она не смогла выплатить долг и проценты. В настоящее время она живет одна с несовершеннолетними детьми, не имеет постоянного дохода и не может погасить задолженность единовременной выплатой. Просила в удовлетворении иска отказать.

Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 4 марта 2014 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась Ц.А.И.

В апелляционной жалобе Ц.А.И. просит решение суда изменить, уменьшив взысканную с неё сумму до ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом первой инстанции установлено, что 20 марта 2012 года Ц.А.И. получила от истца по договору займа денежные средства в сумме ... рублей под 15 % и обязалась выплатить через три месяца. 1 июня 2012 года Ц.А.И. повторно получила у истца заём ... рублей под 15 %, при этом она обязалась вернуть Г.И.Ю. через месяц ... рублей.

Указанные выше условия договора займа: размер займа, срок возврата денежных средств и проценты по займу подтверждаются расписками, выданными ответчиком истцу в подтверждение состоявшихся сделок (л.д.10).

В срок, установленный договорами займа, ответчик Ц.А.И. денежные средства не возвратила, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед истцом.

Согласно представленному Г.И.Ю. расчету, задолженность ответчика по выплате процентов по займу от 20.03.2012 года составила ... рублей, по займу от 1.06.2012 года - ... рублей. С учетом выплаченной Ц.А.И. суммы ... рублей задолженность по выплате процентов по займам составила ... рублей. При этом сумма основного долга с учетом индекса потребительских цен в размере определена суммой ... рублей. Общая сумма задолженности рассчитана истцом на 11 июля 2013 года и составляет сумму ... руб.

Судом первой инстанции проверена правильность расчёта задолженности, представленного истцом, и требования обоснованно удовлетворены в полном объёме.

Довод апелляционной жалобы Ц.А.И. о том, что судом взысканы проценты за большой период времени, тогда как при получении займа ею брались обязательства по выплате процентов по первой расписке только в течение трёх месяцев, а по второй - одного месяца, не может быть принят коллегией как основанный на неверном толковании закона.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч.2 ст.809 после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Следовательно, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Довод жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало применить ст.333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемую сумму, не основан на законе. Из смысла ст.333 ГК РФ вытекает, что применение судом указанной нормы закона по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях для уменьшения размера неустойки и только по заявлению ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом не предъявлялось требование о взыскании неустойки по договору займа, в том числе о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ). Истец ограничился взысканием с Ц.А.И. суммы основного долга и процентов, обусловленных договором займа.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства выплаты Ц.А.И. истцу суммы процентов по договорам займа в размере ... рублей, в связи с чем довод жалобы о неправильном расчёте суммы задолженности коллегией не может быть принят как не основанный на материалах дела.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 4 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Алборов У.Я.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Моргоевой Ф.Б.