Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-1049/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Темираева Э.В.

судей Лишуты И.В., Григорян М.А.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алборовой З.Б. на определение Правобережного районного суда РСО-Алания от 21 июля 2014 года, которым постановлено: апелляционную жалобу Алборовой З.Б. от 17 июля 2014 года оставить без движения, предоставив ей срок до 04 августа 2014 года для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., объяснения Алборовой З.Б. и ее представителя Абациевой В.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 02 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Алборовой З.Б. к Келехсаеву Р.С. о признании недействительным завещания от ... , составленного на имя Келехсаева Р.С., отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, Алборова З.Б. 17 июля 2014 года подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 21 июля 2014 года апелляционная жалоба Алборовой З.Б. оставлена без движения и предоставлен срок до 04 августа 2014 года для устранения недостатков апелляционной жалобы.

В частной жалобе Алборова З.Б. ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его неправильным.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия, приходит к следующему.

Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к апелляционной (частной) жалобе, которая в том числе, должна содержать требования лица, подающего жалобу исходя из полномочий суда апелляционной инстанции, определенных гражданским процессуальным законом.

Полномочия суда апелляционной инстанции изложены в ст. 328 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии в апелляционной жалобе в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу Алборовой З.Б. без движения, судья руководствовался верным выводом о наличии оснований для оставления жалобы без движения, поскольку требования, изложенные в жалобе, не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи.

Таким образом, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 21 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Алборовой З.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Лишута И.В.

Григорян М.А.

Справка: определение по первой инстанции вынесено под председательством федерального судьи Правобережного районного суда РСО-Алания Тавитова З.Б.