Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-480/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар Л.Д.

судей Баутдинова И.Т., Бады-Сагаан А.В.

при секретаре Дарган Ч.Л.,

с участием прокурора Чадамба Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куулар Л.Д. гражданское дело по иску Ооржак М.К. к администрации сельского поселения сумон Бижиктиг-Хая Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Чадамба И.Ч. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 09 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Ооржак М.К. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения сумон Бижиктиг-Хая Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее- администрация сумона Бижиктиг-Хая) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что она приказом от ДД.ММ.ГГГГ N была уволена с должности специалиста администрации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штатов). Увольнение считает незаконным, поскольку работодатель своевременно не уведомил ее о предстоящем увольнении, а также ей не были предложены вакантные должности. В ДД.ММ.ГГГГ года ей устно объявили об увольнении, каких-либо объяснений причин увольнения и не допуска к работе представлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ года узнала, что вместо нее на работу приняли другого служащего. С распоряжением об увольнении была ознакомлена в ДД.ММ.ГГГГ года, трудовая книжка с записью об увольнении ей не выдали, уведомления о предстоящем увольнении не получала, с какими-либо документами об увольнении ее не ознакомили, подписей нигде она не ставила. За время работы нарушений и дисциплинарных взысканий не имела. Считает, что процедура увольнения администрацией сумона нарушена, отпускные за ДД.ММ.ГГГГ год ей не выплачены. Незаконными действиями работодателя нарушены ее трудовые права, что причинило ей нравственные страдания, моральный вред. Просила признать распоряжение об увольнении незаконным, восстановить ее на прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период вынужденного прогула в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ** руб.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 09 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истица Ооржак М.К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает, что ответчиком нарушена процедура увольнения, при этом приводит доводы, указанные в исковом заявлении.

Истица, представитель ответчика - администрации сумона Бижиктиг-Хая в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Ооржак М.К. - Иргит Ч.С. в суде поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в администрации сумона Бижиктиг-Хая в должности специалиста администрации.

Из письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года за исх. N администрации сумона Бижиктиг-Хая следует, что Ооржак М.К. сообщается о предстоящем увольнении в связи с изменением структуры и штатного расписания, сокращением должности категории "специалист". Также сообщено, что иных вакантных должностей, которые можно предложить не имеется. В данном уведомлении имеется запись, что Ооржак М.К. отказалась подписываться.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об отказе сотрудника подписывать уведомление об увольнении" зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 20 минут истица отказалась подписываться в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении по истечению двух месяцев со дня получения предупреждения о сокращении. Причину истица не объяснила. Акт подписан председателем администрации сумона Бижиктиг-Хая,, работниками Кызыл-оол А.Ч., Саая С.С.

Распоряжением председателя администрации сумона. Бижиктиг-Хая от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении (расторжении) трудового договора" Ооржак М.К. на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности специалиста администрации. В распоряжении отсутствует подпись истицы, имеется запись, что истица отказалась подписаться.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив наличие факта сокращения занимаемой истицей должности, а также отсутствие у работодателя иной вакантной должности, пришел к выводу о соблюдении ответчиком процедуры увольнения и об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным.

С таким выводом соглашается и судебная коллегия по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы регулируются положениями Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Закон N 25-ФЗ).

В соответствии со ст. 19 названного Закона основаниями для расторжения трудового договора с муниципальным служащим являются и основания для расторжения трудового договора, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

При этом ч. 2 ст. 23 Закона N 25-ФЗ определено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3).

Распоряжением администрации сумона Бижиктиг-Хая от ДД.ММ.ГГГГ N года "О внесении изменения в штатное расписание администрации сумона Бижиктиг-Хая" в соответсвии с решением Хурала представителей сумона Бижиктиг-Хая, в целях рационализации штатной структуры должностей администрации сумона Бижикиг-Хая, экономии бюджетных средств, сокращением и перераспределением функциональных обязанностей, уменьшением объема работ и введением новой системы документооборота внесены изменения в штатное расписание администрации сумона: сокращены 0,5 ставки должности специалиста, 0,5 ставки заместителя председателя по социальной политике. Утверждено штатное расписание, согласно которому, в составе имеется должность заместителя председателя - 1 единица.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у ответчика в действительности имело место сокращение численности штата.

Председатель администрации сумона Бижиктиг-Хая самостоятельно имеет право в соответствии со ст.81 Трудового кодекса РФ принять решение о сокращении численности штата работников.

В связи с отсутствием вакантных должностей истице не были предложены другие вакантные должности. Должность заместителя председателя администрации, как следует из материалов дела, не была предложена истице в связи с тем, что она не соответствовала этой должности по квалификационным требованиям.

Предусмотренный ст. 180 Трудового кодекса РФ порядок увольнения истицы по сокращению численности штата ответчиком не был нарушен. Из материалов дела следует, что истица о предстоящем увольнении по сокращению численности была предупреждена работодателем не менее чем за два месяца до увольнения, что подтверждается актом об отказе истицы в получении уведомления об увольнении.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку являются несущественными нарушениями, не влияющими за законность увольнения истицы по сокращению численности штата, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении суда получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что нарушений норм действующего законодательства при расторжении с истицей трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ответчиком не допущено.

Поскольку нарушения трудовых прав истицы ответчиком допущено не было, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований и для компенсации морального вреда.

Решение суда является законным и обоснованным, а потому отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 09 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ооржак М.К. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2014 года.

Председательствующий

Судьи