Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 04 июня 2014 г. по делу N 33-530/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Кунгаа Т.В., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Дамдын Л.Д. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Ч.Н.В., К.А.М., М (К). С.М-Д., О.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционным жалобам О.Э.А., Ч.Н.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ N 8591 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 17 февраля 2010 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил Ч.Н.В. по кредитному договору N ** от 17 февраля 2010 года кредит в сумме ** рублей на цели личного потребления на срок по 17 февраля 2015 г. под ** % годовых под поручительство К.А.М., М (К). С.М-Д., Ондар Э.А. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, т.е. платежи своевременно не вносились, последний платеж поступил 01 октября 2013 г. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Ч.Н.В., К.А.М., М (К). С.М-Д., О.Э.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ N 8591 задолженность по кредитному договору ** руб. ** коп., ** руб. в счет уплаченной государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор N ** от 17 февраля 2010 г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского отделения N 8591 и Ч.Н.В.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2014 года иск удовлетворен. Взысканы солидарно с Ч.Н.В., К.А.М.., М (К). С.М-Д., О.Э.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ N 8591 в счет кредитной задолженности ** руб. ** коп., ** ** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Постановлено расторгнуть кредитный договор N ** от 17 февраля 2010 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского отделения N8591 и Ч.Н.В.

В апелляционной жалобе О.Э.А. просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, ссылаясь на то, что суд не исследовал материалы дела в полном объеме и не оценил обращение Ч.Н.В. к истцу о выдаче копии лицевого счета с 2010 по 2014 годы и копии его заявления об удержании суммы для погашения кредита в размере 50% пенсии, поданное в банк 2010 году.

В апелляционной жалобе Ч.Н.В. также просит отменить решение суда по аналогичным основаниям. Просит в удовлетворении иска отказать.

В суде апелляционной инстанции ответчики О.Э.А., Ч.Н.В. поддержали жалобы по изложенным в них доводам. Просили учесть их семейное и материальное положение, дать возможность выплатить задолженность по графику.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Сбербанк России" не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 17 февраля 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ N 8591 и Ч.Н.В. заключен кредитный договор N **, по которому банк предоставил Ч.Н.В. ** руб. на срок по 17 февраля 2015 года под ** % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредитный договор со стороны истца был выполнен, Ч.Н.В. был выдан кредит на сумму ** руб. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительства К.А.М., М (К). С.М-Д.., О.Э.А. Из договоров поручительства, заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ N 8591 с К.А.М., М (К). С.М-Д. и О.Э.А. от 17.02.2010 года, следует, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Чуруто Н.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору N ** от 17 февраля 2010 года. Банком 21.08.2013 года заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На 08 ноября 2013 года задолженность ответчиков составила ** руб. ** коп., в том числе задолженность ** руб. 66 коп., проценты за кредит - ** руб. ** коп., задолженность по неустойке - ** руб. ** коп.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В пунктах 2.1, 2.2 и 2.3 данных договоров поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Данные условия договора соответствуют статье 363, ст. 361 ГК РФ, в силу которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с 4.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по возврату денежных сумм и уплаты процентов установлен.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России" и взыскал с ответчиков в солидарном порядке ** рублей ** копеек и расторг договор N ** от 17 февраля 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком, так как у истца имелись законные основания для требования о досрочном расторжении договора с ответчиком Ч.Н.В.

Расчет кредитной задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы ответчиков о том, что суд не исследовал материалы дела в полном объеме и не оценил обращение Ч.Н.В. к истцу о выдаче копии лицевого счета с 2010 по 2014 годы и копии его заявления об удержании суммы для погашения кредита в размере 50% пенсии, поданное в банк 2010 году не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в материалы дела представлены выписка из лицевого счета Ч.Н.В. с 01.01.2010 года по 23.01.2014 год, судом были исследованы и дана оценка.(л.д. 59-61).

Из ответа банка на запрос судебной коллегии следует, что со дня открытия лицевого счета Ч.Н.В., т.е. с 11.06.2012 года производилась зачисление пенсии и с указанного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору N ** денежные средства списывались, всего списано ** руб. ** коп. Из указанного же лицевого счета также списывалась задолженность по овердрафтному кредиту.

Доводы ответчика О.Э.А. о том, что с Ч.Н.В. взыскана в пользу кредитной задолженности со счета пенсии ** руб. ** коп, несостоятельны, поскольку документально ничем не подтверждается, что указанная сумма была списана со счета и учтена по данному кредитному договору N ** от 17 февраля 2010 года.

Доводы ответчиков о том, что также снимались деньги со счета ответчика в счет кредита, несостоятельны, поскольку из выписки из последних операций по их квитанциям нельзя проверить, сняты были деньги ответчиком или истцом.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2014 года.

Председательствующий

Судьи