Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 мая 2014 г. по делу N 33-552/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Дамдын Л.Д., Соскал О.М.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Ооржак Ч.К. к ОАО " Сберегательный банк России" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Ооржак Ч.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Ооржак Ч.К. обратилась в суд с иском к ОАО " Сберегательный банк России " о защите прав потребителей. В обоснование требований указала на то, что ею был заключен с ответчиком кредитный договор N ** от 05 марта 2011 года, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму ** руб. на срок 60 месяцев под **% годовых. При выдаче кредита взыскана комиссия в размере ** руб. за подключение к программе страхования, которая включает компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику. Согласно Программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО " Сбербанк России", страховщиком является ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь ", страхователем - " Сбербанк России", застрахованный - физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита. 05 марта 2011 года она подписала заявление на страхование, в соответствии с которым дала согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов, а также на то, что за подключение к программе страхования банк праве взимать плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий. Таким образом, кредит был выдан в сумме ** руб. Считает, что включение в кредитный договор указанного условия ущемляет ее права потребителя, поскольку услуга страхования была ей навязана банком. Действия банка не основаны на законе, вследствие чего договор в этой части является недействительным. Просила применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика неправомерно удержанные ** руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ** руб. и штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании Ооржак Ч.К. и ее представитель Танзы-Белек С.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Балчыр К.В. просила в иске отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Ооржак Ч.К. отказано.

В апелляционной жалобе Ооржак Ч.К. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за подключение к Программе страхования, которая включает компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, является условием, нарушающим права потребителя. Выражает несогласие с выводом суда о добровольности подключения к услуге страхования. Считает, что факт принуждения подтверждается кредитным договором, в котором указаны пункты о страховании. Договор страхования, где указаны существенные условия, ею не подписывался и банком суду не предоставлен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст.934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Судом установлено, что 05 марта 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Ооржак Ч.К. заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме ** руб. сроком на 60 месяцев под **% годовых. В пункте 1 кредитного договора предусмотрено, внесение заемщиком платы в сумме ** руб. за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента Программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Из заявления на страхование от 05 марта 2011 года (л.д. 15) следует, что при предоставлении кредита Ооржак Ч.К. А. дала согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, а также оплатить ** руб. за подключение к Программе за весь срок кредитования. Второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении к Программе страхования истцом получены, что подтверждается подписью Ооржак Ч.К. в заявлении от 05 марта 2011 года (л.д. 15).

Обязательства по выдаче кредита, ответчиком были исполнены.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ.

Подписи истца в заявлении на страхование и договоре подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе за оказание услуг по заключению договора страхования.

Поскольку услуга по подключению к Программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела представлено не было, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что подключение к Программе страхования по потребительскому кредиту являлось добровольным и навязывания указанной услуги не имело место. Истец при заключении кредитного договора вправе была отказаться от условия о подключении к Программе страхования. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ооржак Ч.К.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, является несостоятельным, поскольку доказательств этого довода истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как не опровергают выводы суда, а по существу сводятся к переоценке выводов суда, мотивированных и изложенных в оспариваемом решении. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2014 года.

Председательствующий

Судьи