Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 мая 2014 г. по делу N 33-585/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Бады-Сагаана А.В., Соскал О.М.,

при секретаре Мангыр С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению Саая С.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Барун-Хемчикский" о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Саая С.Г. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском указывая на то, что приказом от 16 августа 2013 года N 1532 л/с по МВД РТ он уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С приказом не согласен, так как 03 мая 2013 года в 23 часа 55 минут за рулем автомашины не находился. С 03 мая 2013 года истец находился в отпуске в г. Кызыле, в тот день его жена в отсутствие истца передала ключи С, который совершил ДТП и представиля как Саая С.Г. Истец прибыл на место ДТП позже, где ему предложили пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, так как не был участником ДТП. Утром 04 мая 2013 года в РГУЗ "Республиканский наркологический диспансер" прошел медосвидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения - он был трезв, что не совпадает с показаниями свидетелей (работника ДПС, понятых и др.) о том, что задержанный внешне был пьян. Решением суда г. Кызыла от 20 сентября 2013 года постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2013 года, о привлечении Саая С.Г. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере ** рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для увольнения послужил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, руководство МВД по Республики Тыва посчитало это грубым нарушением трудовой дисциплины. Работодателем пропущен данный срок для применения дисциплинарного взыскания. Просил восстановить в должности **", взыскать с УМВД РФ МО "Барун-Хемчикский" заработную плату за время вынужденного прогула в размере ** руб., проценты за задержку заработной платы в размере ** руб., взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Тыва компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Верпето Н.И., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска Б.О. суд руководствовался ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ст. ст. 12, 20,21, 47, 49, 51, 52, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что Саая С.Г., являясь сотрудником органов внутренних дел, совершил проступок, порочащий честь сотрудника внутренних дел, а именно: управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Нарушений срока проведения служебной проверки МВД по Республике Тыва суд не установил.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и соответствуют требованиям закона.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе - увольнение со службы в органах внутренних дел (ст. 50 Закона).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу п. 1, 3 части 1 статьи 13 названного Федерального закона и ст. 8 Кодекса профессиональной этики во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из признания, соблюдения и защиты прав и свобод граждан, проявляя уважение, вежливость и тактичность по отношению к ним; поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать нравственно-этическим принципам и не должно порочить деловую репутацию и его авторитет.

В соответствии со статьями 7, 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, сотрудник органов внутренних дел должен служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни (статья 7). Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Нормы профессиональной этики предписывают сотруднику постоянно контролировать свое поведение. Сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения Правил дорожного движения и водительской вежливости. Нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей (статья 8).

Анализ вышеизложенных норм закона указывает на то, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Судом установлено, что Саая С.Г. проходил службу в органах внутренних дел на должности ** с 01 августа 2011 года.

По материалам служебной проверки, установлено, что Саая С.Г., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона грубо нарушил служебную дисциплину, и подлежит увольнению из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона.

Заключение по материалам служебной проверки утверждено министром Лобановым А.Ф. 05 июля 2013 года, в установленный срок и надлежащим лицом, что соответствует требованиям закона.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р., Б., Г. дали пояснения о том, что во время дежурства 04 мая 2013 года около 02 часов поступило сообщение о том, что в районе 50-го магазина в г. Кызыле произошло ДТП с участием ** Саая С.Г., прибыв на место ДТП, обнаружили там Саая С.Г., им показали его служебное удостоверение, у Саая С.Г. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неуверенная походка, не связная речь, в связи с чем на основании своих должностных обязанностей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что отказался, причины отказа он не объяснил, по данным фактам ими составлены акты.

Актами от 04 мая 2013 года инспектор ** Р., начальник ** Б., ** Г зафиксировали факты нахождения Саая С.Г. в состоянии опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. От подписи в указанных актах Саая С.Г. отказался.

Согласно указанным выше актам, Саая С.Г. предупрежден о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования согласно п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона является грубым нарушением служебной дисциплины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 мая 2013 года в 03 ч. 50 мин. в отношении Саая С.Г. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 07 мая 2013 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2013 года данное постановление отменено, судом установлено, что на момент ДТП Саая С.Г. за рулем транспортного средства не находился, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также в отношении Саая С.Г. 04 мая 2013 года в 02.00 мин. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по данному делу прекращено постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Тутатчиковым Д.В. от 08.08.13г. в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности (согласно резолютивной части постановления, в отношении Саая С.Г. прекращено производство по делу по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ). По данному факту министром внутренних дел по Республике Тыва назначена служебная проверка.

Таким образом, суд первой инстанции установил из совокупности представленных доказательств, что факт отказа Саая С.Г. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности увольнения истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции. Этим доводам в решении суда дана надлежащая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы, оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не убедительными, они не основаны на доказательствах, выводов суда не опровергают, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем полагает решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2014 года.

Председательствующий

Судьи