Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 мая 2014 г. по делу N 33-598/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Мангыр С.Т.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению Сувака А-Х.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации за счет казны Российской Федерации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая на то, что 28 ноября 2011 года в отношении него было возбужденно уголовное дело ** УК РФ. 14 июня 2012 года в отношении него было возбужденно уголовное дело по **. 14 июня 2012 года уголовное дело по ** УК РФ и уголовное дело по ** УК РФ, соединены в одно производство. 14 августа 2013 года вступил в законную силу оправдательный приговор Кызылского городского суда Республики Тыва. В течение 1 года 05 месяцев 27 дней в отношении истца действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило истцу физические и нравственные страдания. Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере ** рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

Решением суда иск удовлетворен частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сувака А-Х.В. взыскано в счет компенсации морального вреда ** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Данчай-оол А-Ч.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об уменьшении размера компенсации морального вреда указав, что истцом не доказан размер компенсации морального вреда. Выводы суда о том, что истцу безусловно причинены нравственные страдания, не основаны на нормах материального права.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статье 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело по ** УК РФ в отношении Сувак А.-Х.В. 14 июня 2012 года возбуждено уголовное дело по ** УК РФ в отношении Сувак А.-Х.В. и в тот же день соединены в одно производство. 26 апреля 2012 года уголовное дело по ** УК РФ и уголовное преследование в отношении Сувак А.-Х.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 12 мая 2012 года постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ по РТ отменено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении истца, возобновлено предварительное следствие. 18 июня 2012 года Сувак А.-Х.В. предъявлено по ** УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 03 июля 2012 года истцу предъявлено обвинение по ** УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 25 июля 2012 года постановлением следователя в отношении Сувак А.-Х.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 02 августа 2012 года Сувак А.-Х.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ** УК РФ. 16 января 2013 года в отношении истца была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. 18 июня 2013 года Сувак А.-Х.В. предъявлено обвинение по ** УК РФ. 14 августа 2013 года приговором Кызылского городского суда РТ по ** УК РФ Сувак А-Х.В. оправдан в связи с отсутствием состава преступления. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва 15 ноября 2013 года приговор Кызылского городского суда РТ от 14 августа 2013 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба и апелляционное представление - без изменения.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования в отношении Сувака А-Х.В., пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда.

Размер компенсации определен судом с учетом личности истца, характера и степени понесенных им страданий, конкретных обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости, в силу чего доводы апелляционной жалобы относительно завышенного размера компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы в жалобе об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда являются несостоятельными, поскольку факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования и применения меры пресечения является очевидным и не нуждается в доказывании.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2014 года.

Председательствующий

Судьи