Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 мая 2014 г. по делу N 33-625/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Куулар Л.Д., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куулар Л.Д. гражданское дело по иску Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурак к Куулар А.А., Куулар А.В., Хомушку У.Б. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, по встречному иску Куулар А.А. к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурак о произведении перерасчета и взыскании морального вреда по частной жалобе Куулар А.А. на определение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 03 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 февраля 2014 года иск Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурак (далее - МУ МПП ЖКХ г.Ак-Довурак) удовлетворен в части. С Куулар А.А., Куулара А.В., Хомушку У.Б. солидарно в пользу МУ МПП ЖКХ г.Ак-Довурак взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам, а также расходы на уплату государственной пошлины. В остальной части исковых требований МУ МПП ЖКХ г.Ак-Довурак отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Куулар А.А. к МУ МПП ЖКХ г.Ак-Довурак о произведении перерасчета и взыскании морального вреда оказано.

Ответчик Куулар А.А. не согласилась с решением суда, 27 марта 2013 года обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 03 апреля 2014 года ответчику Куулар А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик Куулар А.А. в частной жалобе просит отменить указанное определение суда. Указала, что срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине - болезню дочери с 11 марта 2014 года и ее госпитализации с 25 марта 2014 года в ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ", а также выездом с 18 марта по 21 марта 2014 года для сопровождения мужа на операцию ** в г.Красноярск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения судом первой инстанции вынесено 12 февраля 2014 года, мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2014 года.

Исходя из положений ст. 321, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции истек 19 марта 2014 года, в то время как апелляционная жалоба подана ответчиком Куулар А.А. 27 марта 2013 года, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

В судебном заседании 12 февраля 2014 года, в котором участвовал ответчик Куулар А.А., суд первой инстанции после оглашения резолютивной части решения разъяснил, что мотивированное решение суда будет изготовлено 18 февраля 2014 года, также был разъяснен порядок и сроки его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные ответчиком Куулар А.А. в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для признания их уважительными причинами пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку с учетом даже 17 дней ухода ответчиком Куулар А.А. за больными членами семьи, она имела возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи