Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 августа 2014 г. по делу N 33-801/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар Л.Д.,

судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куулар Л.Д. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Дарвак Р.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ** руб. под 13,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения, заемщик обязан был с 11 января 2011 года ежемесячно к 10 числу погашать суммы основного долга вместе с процентами за пользование кредитом. Однако с октября 2013 года платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 10 января 2014 года общая сумма задолженности ответчика составила ** руб. 04 коп., в том числе: сумма срочного основного долга- ** руб. 96 коп., просроченный основной долг- ** руб. 04 коп., просроченные проценты- ** руб. 57 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга- ** руб. 75 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов- ** руб. 59 коп., текущие проценты до даты расчета- ** руб. 13 коп.

Истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме ** руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в залоге в силу закона, а именно: одноэтажный жилой дом, общей площадью ** кв.м., инв. N, лит. **, **, кадастровый номер: N, находящийся по адресу: **, а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ** кв.м., кадастровый номер **, расположенный по адресу: **, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации ** руб.

Решением суда иск удовлетворен частично: с Дарвак Р.Н. взыскано ** руб. 04 коп. в счет кредитной задолженности, а также ** руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу ОАО "Россельхозбанк". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" Ондар В.А. обратился с апелляционной жалобой, не согласившись с решением суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Просит решение суда отменить с принятием нового решения в указанной части. Также считает, что расчеты суммы неисполненного обязательства, произведенные судом, являются необоснованными и неверными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке от Дарвак Р.Н. поступило заявление об отмене решения, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

представитель истца Ондар В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал заявление о заключении мирового соглашения.

Ответчик Дарвак Р.Н., о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия признает его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившейся стороны, проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с 5 абзацем статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

По настоящему делу, согласно условиям заключенного между сторонами мирового соглашения, ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сроки и в порядке, установленные в Приложении N к настоящему мировому соглашению. Ответчик оплатит расходы истца по уплате суммы государственной пошлины в сумме ** руб. в срок не позднее 20 августа 2014 года.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия утверждает данное мировое соглашение утвердить, решение об удовлетворении исковых требований отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Дарвак Р.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "Россельхозбанк" и Дарвак Р.Н., согласно которому Дарвак Р.Н. обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сроки и в порядке, установленные в Приложении N к настоящему мировому соглашению. Дарвак Р.Н. оплатит расходы ОАО "Россельхозбанк" по уплате суммы государственной пошлины в ** руб. в срок не позднее 20 августа 2014 года.

Сторонам разъяснить положения статьи 221 ГПК РФ о последствиях заключения и утверждения мирового соглашения, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по данному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи