Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 июля 2014 г. по делу N 33-821/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар Л.Д.,

судей Дулуша В.В., Бады-Сагаана А.В.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куулар Л.Д. гражданское дело по иску Сарыглар С.Н. к Терджанян В.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе Терджанян В.Р. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Сарыглар С.Н. обратилась в суд с иском к Терджанян В.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указала, что проживает в **, находящей в ее собственности. Терджанян В.Р., является собственником **. В течение 2009-2011 года Терджанян В.Р. построил гараж на расстоянии 4 м от стены дома истицы, над гаражом надстройку - жилой этаж и мансарда. Данная постройка имеет стропильную крышу, покрытую металлопрофилем. Водосток с указанного строения осуществляется на территорию ее дома. Зимой в результате скатывания снега с крыши постройки Терджаняна В.Р. в ее дворе образуются значительные объемы снега, летом - дождевая вода, скатываясь в ее двор, перекрывает дорогу или затрудняет хождение по ней. Кроме того, строение Терджаняна В.Р. не пропускает солнечный свет на ее кухню, в результате чего она вынуждена пользоваться электрическим освещением. На ее просьбы о переустройстве гаража и с надстройкой Терджанян В.Р. отказал. Просила суд признать действия Терджаняна В.Р. по постройке над гаражом двухэтажной надстройки незаконными, обязать его устранить препятствия в пользовании жилым помещением по **, путем сноса надстройки.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал указанную надстройку гаража, нарушающим права Сарыглар С.Н. в пользовании жилым помещением, обязав Терджаняна В.Р. за счет собственных средств снести ее в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Также судом взысканы судебные расходы за проведение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере ** рублей.

Ответчик Терджанян В.Р. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Сарыглар С.Н. в ходе судебного заседания заявила ходатайство об отказе от исковых требований. При этом указала, что последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований носит добровольный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону. В подтверждении заявленного ходатайства истцом представлена расписка в получении документов на государственную регистрацию ГАУ "МФЦ по Республике Тыва" из которой следует, что она продала ** ответчику.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, в связи с принятием отказа от исковых требований, принятое по делу решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Сарыглар С.Н. от исковых требований к Терджанян В.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 апреля 2014 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сарыглар Саиды Николаевны от исковых требований к Терджаняну Вигену Размиковичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи