Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 августа 2014 г. по делу N 33-1019/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.

судей Дамдын Л.Д., Железняковой С.А.

при секретаре Бичик Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску С. к Государственному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования Республики Тыва "Республиканский медицинский колледж" о возмещении убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе С. иостагоад незаконным решения от 28 сенна решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Государственному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования Республики Тыва "Республиканский медицинский колледж" о возмещении материального ущерба за вынужденный простой, указывая на то, что в результате ДТП 22 августа 2013 года по вине водителя К., управлявшего транспортным средством **, государственный номер **, собственником которого является ответчик, ему причинен материальный ущерб за вынужденный простой в виде упущенной выгоды, состоящий из неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено. Согласно трудовому договору от 29 января 2013 года и дополнительному соглашению от 01 февраля 2013 года, заключенным с работодателем ИП О. и С., последний принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя легкового такси по перевозке пассажиров и багажа, при этом работник использует по поручению работодателя свой личный автомобиль марки **, государственный номер **. Работнику устанавливается фиксированная заработная плата в размере ** руб. еженедельно при выполнении установленного плана в размере ** руб., в случае перевыполнения которого плана работнику выплачиваются премии к окладу в размере **%. Решением Кызылского городского суда удовлетворены его требования к ОАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения и взыскана страховая выплата в размере ** руб., штраф в сумме ** руб., судебные расходы. Исполнение по данному решению произведено 19 февраля 2014 года. Поскольку денежные средства в счет заработной платы не получались им с момента ДТП до окончательного период перечисления денежных средств на восстановление транспортного средства (с 22 августа 2013 года по 19 февраля 2014 года), то за 5 месяцев 27 дней простоя его средняя заработная плата составила ** руб., исходя из заработной платы в месяц в размере ** руб. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб за вынужденный простой в виде упущенной выгоды в сумме ** руб., судебные расходы в сумме ** руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ** руб., компенсацию морального вреда в сумме ** руб.

Решением суда иск С. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. п. 10 - 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного справа, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22 августа 2013 года в 14 час. 20 мин. на ул. **, д. ** г.Кызыла по вине водителя К., управлявшего транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим ответчику - ГОБУ СПО РТ "Республиканский медицинский колледж", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство **, государственный регистрационный знак **, собственником которого является истец.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Ч. N ** К. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 "Енисейский" от 02 сентября 2013 года К ... также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Транспортное средство **, государственный регистрационный знак **, является государственной собственностью, его собственником указано ГОБУ СПО РТ "Республиканский медицинский колледж". Виновник ДТП К. работал в данном учреждении в качестве водителя по трудовому договору от 10 января 2013 года и уволен с работы приказом N ** от 03 сентября 2013 года.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2013 года удовлетворен в части иск С. к ОСАО "Ингосстрах" и с последнего в пользу истца взыскана страховая выплата в размере ** руб. ** коп., штраф в сумме ** руб. ** коп., судебные расходы. При определении размера страховой выплаты суд принял в качестве доказательства представленный истцом отчет N ** независимого оценщика М., из которого следует, что величина материального ущерба на восстановительный ремонт поврежденной автомашины с учетом ее износа составляет ** руб., из которых ** руб. истцу выплачено страховой компаний в досудебном порядке.

Согласно выписке Сбербанка России из лицевого счета С., денежные средства в сумме ** руб. в счет исполнения указанного судебного решения поступили на счет истца со счета Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва 19 февраля 2014 года.

Доводы истца обоснованны тем, что он не получал заработок у ИП О. по трудовому договору с дополнительным соглашением к нему в период с 22 августа 2013 года по 19 февраля 2014 года в сумме ** руб.

Согласно справке индивидуального предпринимателя О. от 27 сентября 2013 года, С. работает водителем легкового такси по перевозке пассажиров и багажа, его еженедельная заработная плата составляет ** руб. Из приходных кассовых ордеров ИП О. следует, что им принималась от С. выручка и по расходным кассовым ордерам ему было выплачено в качестве должностного оклада за февраль-июль 2013 года по ** руб. ежемесячно, а также выдавались премии за указанные месяцы.

Из заявления С. от 22 августа 2013 года в адрес ИП О. следует, что в связи с произошедшим 22 августа 2013 года ДТП по вине другого водителя повреждена его автомашина, поэтому он просит предоставить ему отпуск без содержания до восстановления автомобиля.

Требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец обосновал возможным получением им при эксплуатации поврежденного транспортного средства дохода в рамках трудового договора.

Отказывая в иске, суд ссылается на то, что факт неполучения им заработной платы в период отпуска без сохранения заработной платы не указывает на получение истцом убытков в виде упущенной выгоды в результате ДТП.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку С. подал заявление работодателю о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 22 августа 2013 года, ссылаясь на повреждение автомашины, поэтому неполученная им при таких обстоятельствах заработная плата ввиду нахождения в отпуске не может считаться убытками, взыскание которых должно производиться с ответчика. Кроме того, трудовой договор, дополнительное соглашение к нему, а также платежные документы о получении ранее у О. оплаты труда не являются подтверждением возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды на заявленную сумму.

Кроме того, истец не доказал суду факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально.

Суд правомерно указал на то, что факт несвоевременной выплаты страховой компанией ОСАО "Ингосстрах" денежных средств на восстановительный ремонт автомашины истца, повлекший невозможность им эксплуатации автомашины в столь продолжительный период, не может быть поставлен в вину ответчику, ответственность которого была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому обязанность возместить материальный ущерб истцу лежала на страховой компании.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил иных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия явилось единственным препятствием, не позволяющим ему получить упущенную выгоду в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи