Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-1033/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дулуша В.В., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Б. о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании постройки самовольным строением, возложении обязанности снести строение по апелляционной жалобе представителя ответчика Х. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Б. о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требования истец ссылается на то, что 18 октября 2011 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного в г. Кызыле между домами ** и ** по ул. **. По договору аренды земельный участок предоставлен ответчику для строительства гаража. В нарушение п. 11.25 Свода правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Минрегиона РФ N820 от 28.12.2010 г., земельный участок для строительства гаража предоставлен рядом с дошкольным образовательным учреждением. Расстояние от участка образовательного учреждения до предоставленного в аренду земельного участка составляет 1,95 м., тогда как расстояние от гаражей до участков детских садов должно составлять не менее 15 м. Кроме того, договор заключен в нарушение п.7.1.1. СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", п. 2.3 СанПин о дошкольных организациях, ст. 66 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Истец просил признать недействительным договор от 18 октября 2011 года N ** аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Республика Тыва, **, между домами ** и ** по **, применить последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата Б. земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Республика Тыва, **, между домами ** и ** по **, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил дополнительно признать гараж, находящийся по адресу: Республика Тыва, **, между домами ** и ** по **, кадастровый номер **, самовольным строением и обязать Б. снести строение за свой счет.

Решением суда договор аренды от 18 октября 2011 года N ** земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Республика Тыва, **, между домами ** и ** по ул. ** признан недействительным. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки путем обязывания ответчика возвратить спорный земельный участок истцу. Кроме того, признал гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 24 кв.м., находящийся по адресу: Республика Тыва, **, между домами ** и ** по **, кадастровый номер **, самовольным строением и обязал ответчика снести строение за свой счет.

Представитель ответчика Х., действующая по доверенности, с решением суда не согласилась, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что доказательств нарушения строительных норм и Градостроительного кодекса РФ не представлено. Не представлено также доказательств о том, что возведение гаража нарушает права и законные интересы иных лиц. Гараж построен на отведенном истцом земельном участке. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4).

Б. указала, что суд нарушил ее процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, поскольку рассмотрел дело без ее извещения о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, сведения о том, что ответчик в установленном главой 10 ГПК РФ порядке был извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, то есть получила извещение суда о слушании дела 30 августа 2013 года отсутствуют. Данное обстоятельство с учетом вышестоящих требований закона является существенным нарушением процессуальных требований и безусловным основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Поскольку ответчик о рассмотрении дела не извещалась надлежащим образом, то решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В суд второй инстанции ответчик представила свидетельство о заключении брака, согласно которому в связи с регистрацией брака 22 июля 2013 года Б. присвоена фамилия " С.".

В ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжением Министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва N ** от 11.10.2011 г. Б. предоставлен в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, **, между домами ** и ** по **, с разрешенным использованием для строительства гаража. Земельный участок передан в аренду ответчику на срок с 18 октября 2011 года по 18 сентября 2012 года. Фактическая передача земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 18 сентября 2011 года.

Считая, что договор аренды, заключенный между сторонами, противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, прокуратура Республики Тыва, реализуя свое право, предусмотренное ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", вынесло в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва представление об устранении нарушений федерального законодательства от 16.12.2011 г. N **.

Распоряжением Министерства N ** от 09 июля 2012 года распоряжение N ** от 11 октября 2011 года о предоставлении в аренду земельного участка Б. отменено

Истец направил ответчику письмо от 18.08.2012 года N ** с требованиями расторжения договора аренды и освобождении занимаемого земельного участка в 10-дневный срок с момента получения уведомления.

21 сентября 2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Б. зарегистрировано право собственности на гараж по адресу: Республика Тыва, **, между домами ** и ** по **.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 168 К РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Из части 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п.1 ст.607 ГК РФ установлено, что законом могут быть установлены виды имущества, сдача которых в аренду не допускается или ограничивается.

Пунктом 11.25 Свода правил "СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) установлено, что расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и станций технического обслуживания до участков школ, детских яслей-садов следует принимать не менее 15 метров.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.72 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния от коллективных наземных и наземно-подземных гаражей, открытых организованных автостоянок на территориях поселений и станций технического обслуживания автомобилей до земельных участков детских дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений и лечебных учреждений стационарного типа на территориях поселений должны составлять не менее расстояний, приведенных в таблице 16 приложения к закону. Согласно таблице 16, противопожарное расстояние от коллективных гаражей и организованных открытых автостоянок при числе легковых автомобилей 11-50 должно быть 25 м.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что расстояние от строения, используемого Б. в качестве гаража до МБДОУ "Детский сад N **" ** составляет всего 1, 95 м.

Из содержания ст. 1079 ГК РФ следует, что использование транспортных средств является деятельностью, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что использование указанного строения в качестве гаража, расположенного в непосредственной близости от детского сада, создает опасность для окружающих, следовательно, при формировании и предоставлении спорного земельного участка в аренду ответчику нарушено действующее законодательство, что является основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, исковые требования в части признания недействительным договора аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22); силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45); при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Судом установлено, что на земельном участке между домами ** и ** по ** ** возведен гараж. Право собственности на указанный гараж зарегистрировано Б. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 21 сентября 2012 г.

В пункте 23 Постановления Постановление N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Согласно п. 1 ст. 130, п. 1 и абз. второму п. 2 ст. 222 Кодекса, пункту 30 Постановления N 10/22 объект незавершенного строительства как недвижимость, созданная (в том числе) без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и по общему правилу такая недвижимость подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

В соответствии с правилами ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Между тем, сведений о выдаче разрешения ответчику на возведение капитального гаража, а также доказательств того, что размер гаража и место его возведения были согласованы с органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, в материалах дела не имеется.

Спорный гараж не соответствуют строительным и пожарным нормам, так как расположен на меньшем, чем установлено нормативами расстоянии от детского сада, а именно на расстоянии - ** м. Возведение гаража с нарушением градостроительных и пожарных норм является достаточным основанием для применения правил ст. 222 ГК РФ, в связи с чем ответчик обязан привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса капитального гаража.

Таким образом, поскольку спорный гараж Б. не соответствуют строительным и пожарным нормам, так как расположен на меньшем, чем установлено нормативами, расстоянии от детского сада, судебная коллегия считает, что требование истца о сносе строения подлежит удовлетворению, так как о возведенный ответчиком гараж нарушает как права истца, так и права неопределенного круга лиц, в частности - МБДОУ "Детский сад N **" **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 августа 2013 года отменить, вынести по делу новое решение следующего содержания:

"Исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Б. о признании недействительным договор аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании постройки самовольным строением, возложении обязанности снести строение удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от 18 октября 2011 года N ** земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Республика Тыва, **, между домами ** и ** по **, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Б..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязывания Б. возвратить указанный земельный участок Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Признать гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 24 кв.м., находящийся по адресу: Республика Тыва, **, между домами ** и ** по **, кадастровый номер **, самовольным строением и обязать Б. снести за свой счет данное строение".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи