Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-1102/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дамдын Л.Д.,

с участием переводчика Иргит Р.Ч.,

при секретаре Чимит Е.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального унитарного предприятия " Ч." о признании незаконными бездействия и действий судебного пристава-исполнителя Овюрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва и старшего судебного пристава-исполнителя Овюрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва по апелляционной жалобе МУП " Ч." на решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., представителя заявителя Монгуша У-М.С., представителя УФССП по РТ Тамаа Н-М.Д.,

УСТАНОВИЛА:

МУП " Ч." обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Овюрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее РОСП УФССП по РТ) Сата М.М., выразившегося: в не наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте МУП " Ч."; в не обращении взыскания на денежные средства МУП " Ч.", находящиеся на расчётном счёте должника; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Овюрского РОСП УФССП по РТ Сата М-М., выразившихся в изъятии арестованного имущества МУП " Ч.", в передаче на реализацию арестованного имущества МУП " Ч."; признании незаконным действий старшего судебного пристава Овюрского РОСП УФССП по РТ Саая A.M., выразившихся в изъятии арестованного имущества МУП " Ч.", а также признать незаконной реализацию арестованного имущества МУП " Ч.", в обоснование заявления указав, что 16 октября 2013 года ГУ УПФР РФ в Овюрском районе РТ (далее по тексту - Пенсионный фонд) вынесено постановление о взыскании страховых взносов в общей сумме 165 849,48 рублей с муниципального унитарного предприятия " Ч.". Данное постановление было направлено в Овюрский РОСП для принудительного исполнения. 21 октября 2013 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с МУП " Ч." вышеуказанных денежных средств в пользу Пенсионного фонда. 12 декабря 2013 года судебный пристав-исполнитель Сат М.М. составил акты ареста имущества должника на тракторы МТЗ-82 с г/н 3577 ТА 17 и МТЗ-82 с г/н 3919 ТА 17. Оба трактора 2008 года выпуска и считаются новыми, так как использовались только на сезонных кормозаготовительных работах. Арестованные тракторы оставлены на хранение бывшему директору А. с правом пользования, о чём имеется соответствующая отметка в акте ареста. 23 апреля 2014 года старший судебный пристав Овюрского района Саая А.М приехал к ним в с. ** и забрал один трактор. 7 мая 2014 года у них забрал второй трактор. 12 мая 2014 года они получили по факсу постановление об окончании исполнительного производства, которое вынесено 31 марта 2014 года. Никаких документов о судьбе тракторов они до сих пор не получали. 12 мая 2014 года судебный пристав им пояснил, что их трактора были проданы. Судебный пристав-исполнитель должен был действовать только на основании закона, арестовать имущество должника в пределах суммы долга, однако он нарушил данный принцип и арестовал их имущество - два трактора, стоимость каждого в настоящее время равна 750 000 рублей, тогда как долг составлял всего 165 849,48 рублей. Также судебным приставом не вынесено постановление об изъятии тракторов, о передаче на реализацию. Никаких документов о продаже тракторов они не получали, они не знали, что тракторы будут проданы по низкой цене около 500 000 рублей за два трактора, что они узнали со слов судебного пристава. Судебный пристав обязан был произвести оценку тракторов и вынести постановления о принятии этой оценки, затем вручить копию этого постановления должнику. Они имели право обжаловать эту оценку. На их расчётном счёте до настоящего времени имеются денежные средства в размере 593 871,33 рублей. Старшим судебным приставом - исполнителем было проигнорировано их предложение о снятии денег в счёт оплаты долга с их расчётного счёта. Они сами не могли распорядиться этими деньгами, так как на счету стоит инкассо, которое не является препятствием для судебного пристава- исполнителя.

Решением Овюрского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2014 года в удовлетворении заявления МУП " Ч." отказано.

Не согласившись с решением суда, директор МУП " Ч." Монгуш У-М.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указал, что судом не дана оценка письменным доказательствам, предоставленным заявителем. Исполнительное производство на момент вынесения обжалуемого решения суда не было окончено, поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя Сат М.М. является длящимся и не может быть ограничено датой 18 апреля 2014 года. Постановление от 31 марта 2013 года об окончании исполнительного производства ими было получено 12 мая 2014 года, доказательств обратного суду представлено не было.

В судебном заседании представитель МУП " Ч." Монгуш У-М.С. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель УФССП по РТ Тамаа Н.М-Д. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание н явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца первого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В пункте 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчётные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Поскольку оспариваемое бездействие и действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя Овюрского районного отдела судебных приставов совершены в связи с исполнительным производством о взыскании с МУП " Ч. на основании постановления МРИ ФНС России N 4 по Республике Тыва налога, пени, штрафа за счёт имущества должника в размере 634 721, 29 рублей, то рассмотрение требований МУП " Ч." относится к компетенции Арбитражного суда Республики Тыва.

При таких обстоятельствах решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2014 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2014 года отменить.

Производство по гражданскому делу по заявлению муниципального унитарного предприятия " Ч." о признании незаконными бездействия и действий судебного пристава-исполнителя Овюрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва и старшего судебного пристава-исполнителя Овюрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2014 года.

Председательствующий

Судьи