Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.
судей Дулуша В.В., Кунгаа Т.В.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.,
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Д. к администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Д. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 18 мая 1998 года она работала ** администрации Эрзинского кожууна. Распоряжением председателя администрации Эрзинского кожууна от 14 апреля 2014 года уволена с работы по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, так как принятие работодателем решения об увольнении было вызвано дискриминационными мотивами. Просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просила суд восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с учетом повышения, компенсацию морального вреда в размере ** руб. и возместить расходы на оплату услуг представителя, а также признать дискриминации в отношении нее со стороны работодателя.
Решением суда Д. восстановлена в должности ** администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере ** руб. и судебные расходы в сумме ** руб. В остальной части иска отказано.
На данное решение председателем администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва Ш. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, указывая на то, что процедура увольнения не нарушена. Считает, что при увольнении истца согласования с Хуралом представителей не требовалось.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Судом установлено, что Д. работала ** администрации Эрзинского кожууна. Распоряжением председателя администрации Эрзинского кожууна N ** от 14 апреля 2014 года Д. уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Удовлетворяя требования Дугер В.К., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнении истца было произведено с нарушением процед
