Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-1084/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дамдын Л.Д.

при секретаре Мангыр С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к министерству внутренних дел по Республике Тыва об изменении даты увольнения, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оказанию услуг правовой помощи по апелляционной жалобе истицы С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., истицу С., представителя ответчика Данилову Д.Б.,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к ответчику об изменении даты увольнения, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оказанию услуг правовой помощи, указав, что приказом МВД по РТ от 15.01.2014 г. N ** она была зачислена в распоряжение МВД по РТ и этим же приказом её нахождение в распоряжении МВД по РТ продлено с 14.01.2014 г. по 06.05.2014 г. в связи с предоставлением отпуска и временной нетрудоспособностью, истице дополнительно продлевался срок нахождения в распоряжении по 22.05.2014 г. на основании приказа от 21.03.2014 г. N ** л/с. По выходу из отпуска истица обратилась с рапортом об определении ей служебных обязанностей на срок по 06.06.2014 г. (до окончания срока действия её нахождения в распоряжении МВД по РТ, которое должно было быть продлено в связи с её временной нетрудоспособностью). Однако работодатель самостоятельно принял незаконное решение о расторжении с ней контракта с 17.04.2014 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При этом истица дату увольнения с работодателем не согласовывала и свою инициативу по преждевременному увольнению не проявляла. Просит обязать ответчика изменить дату увольнения с 17 апреля 2014 года на 22 июня 2014 года, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула, изменить денежный аттестат для назначения пенсии, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг правовой помощи, в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июня 2014 года исковые требования С. оставлены без удовлетворения.

Истица С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований. В обоснование, указала, что не согласна с выводом суда о том, что сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органа исполнительной власти не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных при проведении процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел. Согласно ч. 1 п.11 ст.36 ФЗ N 342 от 30 ноября 2011 года руководитель имеет право установить любой срок нахождения сотрудника в распоряжении, но только при издании первоначального зачисления сотрудника в распоряжение и при необходимости продлять нахождение в распоряжении до двух месяцев. Первоначальным приказом о зачислении в распоряжение она была взята на два месяца, ответчик без её волеизъявления и отмены приказов МВД по РТ от 15 января 2014 года N **, от 21 марта 2014 года N ** не имел оснований для её увольнения вразрез с ранее установленным сроком. Также не согласна с доводом суда о том, что у неё было достаточно времени для прохождения ВВК. При выходе из отпуска и, находясь в распоряжении МВД по 06 июня 2014 года, она планировала пройти ВВК, но была уволена. Считает приказ МВД по РТ от 17 апреля 2014 года незаконным и подлежащим отмене.

Представитель министерства внутренних дел по Республике Тыва - Данилова Д.В., действующая по доверенности, представила возражение на апелляционную жалобу, где просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истица С. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика - МВД по Республике Тыва Данилова Д.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел (часть 5 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

6 июня 2013 года С. на имя министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева В.А. подан рапорт о расторжении контракта и увольнении её со службы из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

С 1 июля 2013 года по 20 сентября 2013 года С. предоставлен отпуск, который затем приказом от 13 сентября 2013 года N ** продлён с 21 сентября по 21 октября 2013 года, а приказом от 11 октября 2013 года N ** продлён с 22 октября по 30 ноября 2013 года.

3 октября 2013 года С. на имя министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева В.А. подан рапорт о зачислении её в распоряжение МВД по Республике Тыва в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел.

3 октября 2013 года МВД по РТ оформлено представление к зачислению С. в распоряжение МВД по РТ.

7 ноября 2013 года составлен лист беседы, проведённой в связи с решением истицы об увольнении из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ. Из листа личной беседы от 7 ноября 2013 года следует, что причиной увольнения из ОВД С. является личное решение, направление на ВВК получено.

7 ноября 2013 года МВД по РТ оформлено представление к увольнению С. из органов внутренних дел.

В соответствии с частью 4 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учётом положений части 12 указанной статьи, не допускающей увольнение сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случаях проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 1 части 11 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен предельный срок нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения - не более двух месяцев в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Приказом министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 ноября 2013 года N ** полковник внутренней службы С. освобождена от должности ** и зачислена в распоряжение того же МВД на основании рапорта С. от 3 октября 2013 г., письма МВД по Республике Тыва от 14 октября 2013 г. N **. Этим же приказом принято решение о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ полковника внутренней службы С., бывшего **, находящейся в распоряжении того же МВД.

Учитывая, что С. имела специальное звание полковника внутренней службы, то в соответствии с требованиями части 4 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" её увольнение со службы в органах внутренних дел правомерно произведено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть министра внутренних дел Российской Федерации. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учётом положений части 12 настоящей статьи.

В отношении С. был издан приказ о зачислении её в распоряжение МВД по Республике Тыва, следовательно, дата её увольнения должна быть установлена министром внутренних дел по Республике Тыва.

Согласно части 18 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьёй 82 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом от 10 января 2014 года N ** С. предоставлен очередной отпуск за 2014 год в количестве 55 дней с 9 января 2014 года по 14 марта 2014 года; приказом от 15 января 2014 года N ** С. продлено нахождение в распоряжении МВД по РТ с 14 января по 6 мая 2014 года; приказом от 19 февраля 2014 года N ** продлён очередной отпуск с 15 марта по 19 марта 2014 года; приказом от 21 марта 2014 года N ** С. продлён очередной отпуск за 2014 год с 20 марта по 30 марта 2014 года, продлено нахождение в распоряжении МВД по РТ с 7 мая по 22 мая 2014 года; приказом от 17 апреля 2014 года N ** С. продлён очередной отпуск за 2014 год с 31 марта по 14 апреля 2014 года, а также этим же приказом в соответствии с Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" С. уволена со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет дающей право на получение пенсии) с 17 апреля 2014 года.

Уведомлена С. о предстоящем увольнении со службы 17 апреля 2014 года под роспись.

Проверяя законность и обоснованность процедуры увольнения истицы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований С., поскольку закон обязывает руководителя МВД по РТ принять решение о расторжении контракта с С. по статье 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ в срок до двух месяцев со дня зачисления её в распоряжение МВД по РТ с учётом положений части 12 статьи 89 вышеуказанного закона, не допускающей увольнение сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке.

Таким образом, увольнение С. из органов внутренних дел до истечения 2-х месячного срока нахождения в распоряжении МВД по РТ не противоречит закону, процедура увольнения истицы соблюдена.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не влияют на законность и обоснованность увольнения, некоторые из них были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене решения.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применён материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2014 года (13, 14 сентября 2014 года - выходные дни).

Председательствующий

Судьи