Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-1078/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Куулар Л.Д.,

при секретаре Оюн С-С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Тюлюш Р.Д. к Гайдук М.К. о признании права на долю собственности в жилом доме по апелляционной жалобе Тюлюш Р.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Тюлюш Р.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Гайдук М.К. о признании права на долю собственности в жилом доме, указывая на то, что с 2000 года находилась в фактических брачных отношениях с Г, вместе проживали по адресу: **. В период совместного проживания она ухаживала за Г., который являлся инвалидом 2 группы. Собственником домовладения является мать сожителя - Гайдук М.К., которая проживает в г. ** с 2005 года. 26 августа 2012 года Г умер, не успев оформить 1/5 долю на истицу, поскольку он намеревался это сделать. Просила признать право собственности на долю в жилом доме **, принадлежавшую Гайдук М.К.., признать государственную регистрацию перехода права собственности недействительным.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Тюлюш Р.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, указав на то, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Решением Кызылского городского суда от 14 сентября 2009 года, принадлежащая Гайдук М.К. доля в собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ** является отдельной квартирой ** дома ** по ул. **.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 04 сентября 2012 года следует, что Гайдук М.К. продала, а М купила квартиру, находящуюся на земельном участке, расположенную по адресу: **, то есть является собственником квартиры, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 20 сентября 2013 года.Из пояснений Гайдук М.К. следует, что спорная квартира находилась в ее собственности. Ее сын Г не нуждался в постоянном постороннем уходе, сын ответчицы заболел в июне 2012 года, после обследования у него обнаружили метастазы в головном мозге, он скоропостижно скончался 26 августа 2012 года. При жизни сына Гайдук М.К ... обещаний Тюлюш Р.Д. не давала, разговора о выделении ей комнаты не было, не намерена выделять ей денежные средства, соглашения не было. Гайдук М.К. давала сыну доверенность на пользование и продажу этой квартиры, но Г не воспользовался этой доверенностью, ей неизвестно намеренно или нет, когда она приехала в Кызыл среди документов квартиры не было доверенности. Тюлюш Р.Д. и сын вместе хозяйство не вели.

Таким образом судом первой инстанции правильно установлено, что Гайдук М.К. не намеревалась безвозмездно передавать истице часть имущества, принадлежащего ей, а впоследствии Гайдук М.К.., являясь собственником квартиры, в соответствии со ст. 209 ГК РФ распорядилась своим имуществом по своему усмотрению.

Доводы истицы о том, что ее гражданский муж, Г., не успев оформить 1/5 часть жилого дома умер, суд считает необоснованным, поскольку Г собственником спорного имущества никогда не был, имуществом, принадлежащим матери, пользовался безвозмездно.

Также суд первой инстанции, согласно положениям ст. 166 ГК РФ, обоснованно признал несостоятельным требование истицы о признании регистрации совершенной между Гайдук М.К. и М сделки недействительной, поскольку заключенный между Гайдук М.К. и М договор купли-продажи может оспариваться в судебном порядке, если у истцы имеется охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Истица и Г в законном браке не состояли, и доказательств нарушения законных интересов истицы не представлено.

Тем самым суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется, так как истица Тюлюш Р.Д. не является стороной в сделке, а совершенная сделка не нарушила законных интересов истицы на спорное имущество, а также Гайдук М.К. не имела намерений передать долю спорной квартиры Тюлюш Р.Д.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2014 года.

Председательствующий

Судьи