Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-1943/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барановой Н.В. об отмене мер по обеспечению иска

по частной жалобе заявителя Барановой Н.В. на определение Усть-Абаканского районного суда от 26 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения Барановой Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, мотивируя требования тем, что определением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Петровой Н.Г. к Халилову К.О., Новгородской Е.Г. и Барановой Н.В. о признании сделок купли-продажи земельного участка ничтожными наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Петровой Н.Г. были удовлетворены. Полагала, что решение суда исполнено путем заключения мирового соглашения Барановой Н.В. и Халиловым К.О. о передаче земельного участка, на который был наложен арест, в собственность заявителю. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано на имя Барановой Н.В. Просила заявление удовлетворить, отменить обеспечительные меры.

В судебном заседании Баранова Н.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица Петрова Н.Г., Халилов К.О., Новгородская Е.Г., а также судебный пристав-исполнитель УФССП России по "данные изъяты" в судебное заседание не явились, заявление было рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Петрова Н.Г. направила письменные возражения на заявление, в которых просила в удовлетворении требований об отмене обеспечительных мер отказать, указывая, что решение суда не исполнено.

Заинтересованное лицо Новгородская Е.Г. направила в суд заявление, в котором указала, что не имеет возражений относительно требований об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Усть-Абаканского районного суда от 26 июня 2014 года Барановой Н.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

В частной жалобе и дополнениях к ней заявитель Баранова Н.В., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, заявление удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд необоснованно не принял во внимание, утвержденное Абаканским городским судом мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Барановой Н.В. и Халиловым К.О. Поясняет, что каких-либо обязательств перед Петровой Н.Г. не имеет. Полагает, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что обжалованным судебным постановлением нарушено ее право собственности.

В письменных возражениях Петрова Н.Г. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав заявителя Баранову Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, дополнений к ней, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований Петровой Н.Г. к Халилову К.О., Барановой Н.В. о признании сделок купли-продажи земельного участка ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". (т. 1 л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петровой Н.Г. удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Халиловым К.О. и Новгородской Е.Г. признан ничтожной сделкой. Взыскано с Халилова К.О. в пользу Новгородской Е.Г. ... руб., взыскано с Новгородской Е.Г. в пользу Барановой Н.В. ... руб. С Халилова К.О., Новгородской Е.Г. и Барановой Н.В. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. (т. 1 л.д. 178-197).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено, исключены из него выводы суда о расторжении договоров купли-продажи земельного участка. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 239-242).

Рассмотрев заявление Барановой Н.В., суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, верно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Барановой Н.В. об отмене мер по обеспечению иска, так как вопреки требованиям ст. 56 ГПК не представлено допустимых и относимых доказательств исполнения решения Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод частной жалобы о том, что решение Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Барановой Н.В. и Халиловым К.О. судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск потерпевшей Барановой Н.В. удовлетворен полностью. Взыскано с Халилова К.О. в пользу Барановой Н.В. ... руб. (т. 2 л.д. 106-109).

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу N в части гражданского иска Барановой Н.В. к Халилову К.О. в связи с утверждением между указанными лицами мирового соглашения (т. 2 л.д. 110).

Утверждение мирового соглашения между Барановой Н.В. и Халиловым К.О. на стадии исполнения приговора суда не может означать, что решение суда, вступившее в законную силу, по гражданскому делу исполнено.

Довод частной жалобы о том, что обжалованным определением Усть-Абаканского районного суда нарушено право собственности Барановой Н.В., основан на неправильном толковании норм права. Само по себе наличие права собственности на земельный участок не является безусловным основанием для отмены мер по обеспечению иска по делу, по которому требования были удовлетворены, но решение суда не исполнено.

Таким образом, судебное постановление Усть-Абаканского районного суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены, не допущено.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Абаканского районного суда от 26 июня 2014 год об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней заявителя Барановой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.Долгополова Т.В.