Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 августа 2014 г. по делу N 33-1939/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Редько Е.П., Вениченко О.В.

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора "данные изъяты" района в интересах неопределенного круга лиц к Некрасову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами

по апелляционной жалобе ответчика Некрасова В.А. на решение "данные изъяты" районного суда от 09 июня 2014 года, которым исковые требования были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя прокурора "данные изъяты" района Васильевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "данные изъяты" района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Некрасову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что последнему противопоказано управлять транспортерными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Демагин С.А. требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил прекратить действие права Некрасова В.А. на управление транспортными средствами, обязать Некрасова В.А. сдать водительское удостоверение после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Некрасов В.А. в судебном заседании исковые требования не признавал.

Третьи лица ГБУЗ "данные изъяты" " "данные изъяты" центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "данные изъяты" " "данные изъяты" ЦРБ"), ОМВД России по "данные изъяты" представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Бейского районного суда от 09 июня 2014 года требования удовлетворены.

Прекращено действия права Некрасова В.А. на управление транспортными средствами. Суд обязал Некрасова В.А. сдать в ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу решения суда.

В апелляционной жалобе Некрасов В.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Поясняет, что выводы, изложенные в экспертном заключении, которое было принято судом как доказательство, не в полной мере отражают состояние здоровья ответчика.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ГБУЗ "данные изъяты" " "данные изъяты" ЦРБ", помощник прокурора "данные изъяты" выражают согласие с решением суда.

Выслушав присутствующее лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 1 статьи 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из действующих норм закона, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (абз. 5 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ).

При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377.

Согласно данному Перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при наличии заболевания - эпилепсия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасову В.А. (в связи с заменой по истечении срока действия) выдано водительское удостоверение серии N на право управления транспортными средствами (л.д. 6).

Из представленной информации врача- "данные изъяты" ГБУЗ "данные изъяты" " "данные изъяты" центральная районная больница" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Некрасов В.А. состоит на учете у "данные изъяты" с диагнозом " "данные изъяты"", с указанием о том, что постоянно получает "данные изъяты" лечение, больному противопоказано управление транспортными средствами (л.д. 5).

Медицинские документы, приобщенные к материалам дела амбулаторного больного, свидетельствуют, что Некрасов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у "данные изъяты" с диагнозом " "данные изъяты"".

Результаты проведенной в рамках настоящего гражданского дела амбулаторной судебно- "данные изъяты" экспертизы N (л.д. 117-118) подтверждают, что у Некрасова В.А. обнаружены признаки "данные изъяты". По состоянию здоровья к управлению транспортными средствами в соответствии с действующим законодательством Некрасов В.А. не годен.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, исследовав имеющиеся в деле доказательства, правомерно пришел к выводу о прекращении действия права на управление транспортными средствами Некрасовым В.А., поскольку у последнего выявлены медицинские противопоказания. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы, изложенные в экспертном заключении, не в полной мере отражают состояние здоровья ответчика, необоснован.

Амбулаторная судебно- "данные изъяты" экспертиза N, назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведена ГБУЗ "данные изъяты" "Клинический психоневрологический диспансер" с соблюдением требований ст.ст. 79, 84-86 ГПК РФ. Кроме того, экспертам в распоряжение были представлены, в том числе медицинская карта амбулаторного больного МБУ " "данные изъяты" ЦРБ", амбулаторная карта ГБУЗ "данные изъяты" "КПНД" на имя Некрасова В.А.

При таких обстоятельствах решение Бейского районного суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бейского районного суда от 09 июня 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Некрасова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Долгополова Т.В.

Судьи

Редько Е.П.

Вениченко О.В.