Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 августа 2014 г. по делу N 33-1921/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ФИО1 на определения судьи Абаканского городского суда от 24 июня 2014 года, которым устранена описка в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и частную жалобу ФИО1 на определение судьи Абаканского городского суда от 27 июня 2014 года, которым возвращена апелляционная жалоба заявителя на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) отказано в удовлетворении заявления Фирстова Н.В. об оспаривании решения призывной комиссии города Абакана о призыве на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Фирстов Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой (л.д. 32-35), которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 25.07.2014.

Определением судьи от 24.06.2014 (л.д. 40) в данном определении исправлена описка, постановлено считать правильным срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 25.06.2014.

В связи с неустранением недостатков определением судьи от 27.06.2014 (л.д. 43) апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С определениями от 24.06.2014 и от 27.06.2014 не согласен заявитель, считает их незаконными, просит отменить. В частных жалобах (л.д. 48-49, 81-82) указывает, что об определении об оставлении его апелляционной жалобы без движения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, помощником судьи ему сообщено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить государственную пошлину. Определение судьи от 24.06.2014, которым исправлен срок для устранения недостатков, установленный в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы, он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у судьи не было оснований для возврата ему апелляционной жалобы 27.06.2014, поскольку установленный в определении от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков не истёк, определение суда об исправлении описки и изменении срока для устранения недостатков на момент возвращения апелляционной жалобы не вступило в законную силу. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что его не извещали о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки, в определении об исправлении описки не указан порядок и срок его обжалования.

Возражений относительно доводов частных жалоб не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.

Согласно ч.1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, оставляя заявление без движения, предоставляет истцу (заявителю) разумный срок для исправления недостатков.

В силу действующего законодательства положения ст.200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного акта, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, и при исправлении описки не должен изменяться судебный акт по существу.

Однако, по мнению судебной коллегии, неверное указание срока, предоставленного заявителю для исправления недостатков апелляционной жалобы, как указано в определении от 24.06.2014, не является опиской, возможность исправления которой предусмотрена ст.200 ГПК РФ.

Таким образом, судьей неверно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения.

При таких обстоятельствах определение судьи от 24.06.2014 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Указав, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено, исходя из срока, установленного для устранения недостатков определением от ДД.ММ.ГГГГ, судья ДД.ММ.ГГГГ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). В названном определении срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов дела, определение об исправлении описки от 24.06.2014 заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, исправил в этот же день недостатки, предоставив квитанцию об уплате государственной пошлины. Судебная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах у судьи не было оснований для возврата Фирстову Н.В. его апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы частной жалобы Фирстова Н.В. являются обоснованными, в связи с чем определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Абаканского городского суда от 24 июня 2014 года об исправлении описки и от 27 июня 2014 года о возврате апелляционной жалобы по настоящему делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи О.В. Вениченко

Е.П. Редько