Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 09 сентября 2014 г. по делу N 7н-106/2014

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Хакасия Пислевич И.П., рассмотрев жалобу привлеченного к административной ответственности Пастухова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия, от 20 мая 2014 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пастухова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия, от 20 мая 2014 года Пастухов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Пастухов Д.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановление и решение, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе с оценкой показаний свидетелей. Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено решение, не доказаны. Указывает, что транспортным средством не управлял. Ссылается на наличие неточностей в протоколе судебного заседания от 25.04.2014, допущенных при изложении показаний свидетелей ФИО1, ФИО2. Считает, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану в отношении Пастухова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 22.03.2014 в 00 часов 25 минут в районе д. 20 по ул. Щетинкина в г. Абакане Пастухов Д.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Данный факт подтверждается протоколом "данные изъяты" об административном правонарушении от 22.03.2014 (л.д. 1), протоколом "данные изъяты" об отстранении от управления транспортным средством от 22.03.2014 (л.д. 6), протоколом "данные изъяты" о направлении на медицинское освидетельствование от 22.03.2014 (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "данные изъяты" от 22.03.2014, согласно которому прибором Lion Alcometer SD-400 установлено при первичном исследовании наличие у Пастухова Д.А. абсолютного этилового спирта в концентрации 0,58 мг на один литр выдыхаемого воздуха, при вторичном исследовании - 0,54 мг (л.д. 8), объяснениями ФИО3, ФИО4 от 22.03.2014 (л.д. 10-11), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 22.03.2014 (л.д. 12).

Довод жалобы Пастухова Д.А. о том, что он транспортным средством не управлял, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как усматривается из представленных материалов, при отстранении Пастухова Д.А. от управления транспортным средством присутствовали понятые ФИО4, ФИО3, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством Пастухов Д.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Управление Пастуховым Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей - инспекторов ГИБДД ФИО2, ФИО5. Данные показания согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, сообщенных инспекторами ГИБДД, исполнявшими свои служебные обязанности и действовавшими в рамках предоставленных им полномочий, не имеется.

Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к Пастухову Д.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему таких мер. Однако данным правом Пастухов Д.А. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, прошел данную процедуру как водитель.

Таким образом, судебными инстанциями достоверно установлено, что 22.03.2014 в 00 часов 25 минут в районе д. 20 по ул. Щетинкина в г. Абакане именно Пастухов Д.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Показания свидетелей стороны защиты о том, что 22.03.2014 Пастухов Д.А. не управлял транспортным средством, были оценены судом и, с учетом взаимоотношений с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, обоснованно отвергнуты как противоречащие установленным по делу обстоятельствам. В том числе судом учтено, что риск ответственности лица, на которое ссылается Пастухов Д.А., как на водителя транспортного средства, не был застрахован по договору обязательного страхования.

Ссылки жалобы на то, что в протоколе судебного заседания от 25.04.2014 имеются неточности, допущенные при изложении показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку выводы суда о виновности Пастухова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основаны на совокупности доказательств, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ. Кроме того, оснований усомниться в правильности изложения в протоколе судебного заседания от 25.04.2014 показаний указанных свидетелей не имеется.

Таким образом, все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Суд первой инстанции в судебном акте подробно мотивировал, почему им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Административное наказание назначено Пастухову Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Пастухова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Пастухова Д.А. не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено. Судебные акты сомнений в своей законности не вызывают и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия, от 20 мая 2014 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2014 года в отношении Пастухова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пастухова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Хакасия И.П. Пислевич