Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 августа 2014 г. по делу N 7п-68/2014 (ст. 19.3 КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.... Ключевые темы: административный арест - административный штраф - виды наказания - обстоятельства, отягчающие административную ответственность - задержание)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 августа 2014 г. по делу N 7п-68/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Редько Е.П.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меликова А.А. - Остальцова С.Н., на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ,

Меликова А.А.

Огласив жалобу, выслушав объяснения Меликова А.А., его защитника - адвоката Остальцова С.Н., поддержавших доводы жалобы в части оспаривания вида наказания, представителя Управления ФСКН России по Республике Хакасия Тебякиной В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2014 года Меликов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Остальцов С.Н., действующий на основании ордера адвоката, обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит его изменить и назначить наказание Меликову А.А. в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 09.08.2014 около 21 час. 20 мин. по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 100 (здание УФСКН России по Республике Хакасия), Меликов А.А. на законные требования сотрудника УФСКН России по Республике Хакасия, имевшего основания полагать, что Меликов А.А. находится в состоянии наркотического опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Меликова А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции и приведенных в обжалованном постановлении, не согласиться с которой нет оснований. В данной части постановление не обжалуется.

Применяя к Меликову А.А. меру административной ответственности в виде административного ареста, суд первой инстанции не учел, что согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данная мера наказания устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях.

На указанное законоположение обратил внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Так, в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Санкция ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривая применение административного ареста, допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, в том числе и обстоятельств, отягчающих ответственность, и обстоятельств, смягчающих ответственность.

Конституция Российской Федерации в статье 2 провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 1.2 КоАП РФ закрепляет, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из протокола судебного заседания следует, что Меликов А.А. признал вину в совершенном административном правонарушении (л.д. 11).

При рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В обжалованном судебном постановлении не мотивировано применение наказания в виде административного ареста, не указано, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что к Меликову А.А. может быть применено административное наказание исключительно в виде ареста на 7 суток, не учел характер деяния, личность нарушителя, не обосновал то, что к Меликову А.А. не может быть применено другое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, рассмотрев жалобу защитника Меликова А.А. - адвоката Остальцова С.Н., Верховный Суд Республики Хакасия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части применения меры наказания в виде административного ареста.

Жалобу защитника Меликова А.А. - адвоката Остальцова С.Н. в части не рассмотрения судом первой инстанции вопроса об изъятых при задержании у Меликова А.А. вещах, Верховный Суд Республики Хакасия не может рассмотреть по существу, так как из материалов дела не следует, что какие-либо вещи у Меликова А.А. были изъяты при задержании. Более того, Меликов А.А., его защитник Остальцов С.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела не поддержали доводы жалобы в этой части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление Абаканского городского суда от 11.08.2014 подлежит изменению в части назначения Меликову А.А. наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток и назначении Меликову А.А. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Меликова А.А. изменить в части назначенного судом наказания в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток и назначить Меликову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление Абаканского городского суда от 11 августа 2014 года по настоящему делу в отношении Меликова А.А. оставить без изменения.

Судья Редько Е.П.