Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 сентября 2014 г. по делу N 7п-59/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казанцева К.Б. на постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 июля 2014 года, которым

Казанцев К.Б.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Огласив жалобу, заслушав объяснения Казанцева К.Б., поддержавшего жалобу, потерпевшую ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 июля 2014 года Казанцев К.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 29.03.2014 в 07 часов 45 минут в районе д. 109 по ул. Ленина в с. Табат Бейского района Казанцев К.Б., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при движении задним ходом совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО1.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казанцев К.Б. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда изменить, назначить наказание в виде штрафа. Не соглашается с постановлением суда в части назначенного наказания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12 ПДД РФ).

Выводы суда о несоблюдении Казанцевым К.Б. приведенных правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при изложенных в постановлении обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания потерпевшей ФИО1, из которых следует, что 29.03.2014 при движении задним ходом автомобиль марки "данные изъяты" совершил на нее наезд (л.д. 8).

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, сведений, сообщенных потерпевшей, не опровергают.

Из показаний Казанцева К.Б. следует, что при движении задним ходом, он почувствовал, что на что-то наехал, услышал сильный крик проехал вперед, остановился, увидел на проезжей части лежащую женщину (л.д. 10). Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, т.к. положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены.

Сведения, сообщенные ФИО1 объективно подтверждены: схемой места ДТП от 29.03.2014 (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Бейскому району от 29.03.2014 (л.д. 11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.03.2014 (л.д. 12-15), справкой о ДТП от 29.03.2014 (л.д. 16-17).

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) "данные изъяты" от 14.05.2014 у ФИО1 обнаружена сочетанная травма головы, груди, таза, правой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма по типу сотрясения головного мозга с множественными ссадинами на лице, раны в области нижней губы слева, раны в лобной области, раны в области переносицы; разрыв грудино-ключичного сочленения слева, перелом седалищной кости слева, поперечный перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава с наличием раны в нижней трети правой голени.

Вышеуказанная травма могла образоваться в срок, не противоречащий указанному в определении, в результате воздействия твердых тупых предметов. Согласно п. 7.1 раздела "данные изъяты" Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24.04.2008, сочетанная травма головы, груди, таза, правой нижней конечности с комплексом повреждений в совокупности квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (л.д. 41-43).

Материалами дела достоверно установлено, именно несоблюдение Казанцевым К.Б. требований п. 8.12 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о виновности Казанцева К.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Юридическая оценка действиям Казанцева К.Б. дана верно, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу не допущено.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Судом верно учтено в качестве обстоятельства отягчающего ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Казанцев К.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (л.д. 27). Суд первой инстанции мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Казанцева К.Б., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд второй инстанции не может отнести к обстоятельствам смягчающим ответственность необходимость использования транспортного средства. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 июля 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Казанцева К.Б. оставить без изменения, жалобу Казанцева К.Б. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай