Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 08 сентября 2014 г. по делу N 7р-107/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

рассмотрев вопрос о приемлемости жалобы инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Бейскому району на решение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 28 июля 2014 года, которым отменено определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району от 16 июня 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении

Ульянцева Е.Н.,

дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району.

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району от 16 июня 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ульянцева Е.Н.

Решением судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 28 июля 2014 года указанное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району.

Не согласившись с решением суда, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.1-30.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ пересмотр вынесенных судебных постановлений и решений инициируется лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

Помимо указанных лиц правом обжалования решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, вынесшее такое постановление (ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, которым дело разрешено по существу.

Поскольку должностным лицом по результатам рассмотрения дела вынесено определение об отказе в возбуждении дела, то исходя из требований ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, он не является субъектом обжалования, наделенным правом обжаловать указанное решение в вышестоящий суд. В связи с чем, указанная жалоба на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 28 июля 2014 года не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховном Суде Республики Хакасия.

Так как подача жалобы лицом, которое законом не отнесено к субъектам обжалования, исключает возможность рассмотрения такой жалобы, производство по жалобе в порядке главы 30 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство в порядке ст. 30.1-30.9 КоАП РФ по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району ФИО1 на решение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 28 июля 2014 года, которым отменено определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району от 16 июня 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ульянцева Е.Н., дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай