Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2014 г. по делу N 7р-105/2014 (ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения. Ключевые темы: право не свидетельствовать против себя - движение автомобильного транспорта - ДПС - административные правонарушения - ограничение скорости)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2014 г. по делу N 7р-105/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ондара Ч.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 июля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ "данные изъяты" от 18 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

Ондара Ч.А.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ "данные изъяты" от 18 мая 2014 года Ондар Ч.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Ондар Ч.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что судом не была исследована видеозапись, подтверждающая его невиновность в совершении административного правонарушения, кроме того, не установлено должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Ондар Ч.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как следует из оспариваемого решения, является превышение ограничения скорости на 22 км/ч.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 ПДД РФ).

Вина Ондара Ч.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ в отношении Ондара Ч.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому 18.05.2014 в 07 часов 53 минуты в районе 409 км автодороги М-54 "Енисей" Ондар Ч.А. осуществлял движение на автомобиле марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", превысил скорость движения на 24 км/ч, при ограничении 60 км/ч (л.д. 12)

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом "данные изъяты" об административном правонарушении от 18.05.2014 (л.д. 12), постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 18.05.2014 (л.д. 17), служебным заданием наряда (сотрудника) ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от 18.05.2014 (л.д. 18), ответом на письмо от 01.04.2014 "данные изъяты" (л.д. 21), схемой (л.д. 22-23), видеозаписью (л.д. 24).

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ. Суд первой инстанции обоснованно расценил указанные доказательства достаточными для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Органы внутренних дел (полиции) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, в том числе вправе: сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (ст. 23.3). Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено.

При таких обстоятельствах, оценка имеющихся доказательств, произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Действиям Ондара Ч.А. дана верная юридическая оценка.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 18.05.2014, права, предусмотренные статьями 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, Ондару Ч.А. были разъяснены, что подтверждено собственноручно выполненной подписью в указанном протоколе (л.д. 12). Кроме того, копия протокола, содержащая тексты статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, вручена Ондару Ч.А., что подтверждено его подписью, а также объяснениями ФИО1, ФИО2 (л.д. 14-15).

Ходатайство Ондара Ч.А. о направлении материалов по месту жительства было разрешено административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым в удовлетворении ходатайства отказано, изложены в определении от 18.05.2014 (л.д. 16).

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении административным органом произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав Ондара Ч.А. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 июля 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении

Ондара Ч.А оставить без изменения, а жалобу Ондара Ч.А. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай

.