Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-2069

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Романенко В.В. на определение судьи Абаканского городского суда от 26 июня 2014 года, которым его частная жалоба на определение Абаканского городского суда от 9 июня 2014 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Абаканского городского суда от 9 июня 2014 года постановлено дело по иску Романенко В.В. к Романенко Т.В. о признании общим долга и взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд Красноярского края.

Не согласившись с указанным определением, Романенко В.В. подал частную жалобу с приложением копий документов, отсутствующих в материалах дела.

Определением судьи от 26 июня 2014 года частная жалоба оставлена без движения, с чем не согласен Романенко В.В.

В частной жалобе он просит определение отменить. Ссылаясь на положения ст. 327.1 ГПК РФ, указывает, что оценку дополнительным доказательствам дает суд апелляционной инстанции. Также указывает, что предоставленный судом срок для исправления недостатков чрезмерно мал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения частную жалобу, судья правильно исходил из того, что в жалобе содержится ссылка и к ней приложены новые доказательства (копии заявления Романенко Т.В. от 6 мая 2014 года и извещения N 2896 от 21 мая 2014 года), которые вопреки требованиям ст. 322 ГПК РФ Романенко В.В. в суд первой инстанции не представлялись и судом не исследовались, при этом невозможность представления новых доказательств в суд первой инстанции в жалобе не обоснована.

Доводы частной жалобы со ссылкой на положения ст.327.1 ГПК РФ не могут повлечь отмены определения суда, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции. Вместе с тем ч. 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Ссылка на нарушение судом положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ несостоятельна, поскольку определение суда об оставлении частной жалобы без движения от 26 июня 2014 года направлено сторонам 26 июня 2014 года, получено Романенко В.В. 8 июля 2014 года (л.д.57,58).

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Кроме того, в силу положений ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 26 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Романенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

З.М. Кунзек